Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-23266/2023[88-847/2024-(88-23441/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2830/2023 по иску Махачевой Татьяны Александровны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Махачевой Татьяны Александровны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.10.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Махачева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о признании взыскания задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 26.05.2014 злоупотреблением материального и процессуального права, признании обязательства по оплате задолженности по данному кредитному договору прекращенным в связи с невозможностью исполнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Махачевой Т.А. заключен кредитный договорN "данные изъяты". В связи с нарушением ПАО "Восточный экспресс банк" своих обязательств по договору, что подтверждено решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.03.2016, ею было прекращено внесение платежей в счет погашения задолженности по договору. 06.10.2022 в ее адрес поступило уведомление ПАО "Совкомбанк" о наличии задолженности по кредитному договору. Полагает, что ПАО "Совкомбанк" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ранее в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с иском о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору Банк не обращался. ПАО "Восточный экспресс банк", а также ПАО "Совкомбанк" было известно о предполагаемом нарушении более трех лет назад, когда она перестала вносить платежи. Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. 24.10.2022 она направила в адрес ответчика претензию с требованием предоставить ей информацию и документы, подтверждающие наличие задолженности, а при наличии задолженности применить срок исковой давности. При телефонном разговоре с сотрудником Банка ей отказано в удовлетворении требований. 22.12.2022 истцом направлены жалобы в Центральный Банк Российской Федерации, а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Челябинской области, на которые даны ответы с разъяснениями о возможности обращения в суд. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец не согласился c выводами судов нижестоящих инстанций. В тексте жалобы излагал обстоятельства дела, отмечал, что ПАО "Совкомбанк" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с истца задолженности, тогда как судами нижестоящих инстанций данные факты проигнорированы. Кроме того, истец ссылался на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полагал о нарушении его прав как потребителя.

В материалы дела от истца Махачевой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх. N 8-1567 от 15.01.2024).

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приняв во внимание возражения ответчика на кассационную жалобу, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что 26.05.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" (банк) и Махачевой Т.А. (заемщик) заключен кредитный договорN "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб, сроком до востребования, с уплатой 27, 3% годовых, полная стоимость кредита - 30, 11%, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода - 27.06.2014, максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита - 10%, но не менее 1 500 руб. при сумме лимита от 60 000 руб. до 100 000 руб.

Впоследствии ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.05.2016, вступившим в законную силу 04.08.2016, исковые требования Махачевой Т.А. к ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" удовлетворены частично. С ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Махачевой Т.А. взыскана сумма незаконно удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств со счета банковской карты в сумме 444 руб. 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 52 коп, а всего 513 руб. 42 коп. Взыскана с ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 20 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

12.09.2022 ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Махачевой Т.А. уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 26.05.2014, которая по состоянию на 12.09.2022 составила 223 025 руб. 53 коп, в том числе: просроченный основной долг - 99 444 руб. 71 коп, просроченные проценты - 108 625 руб. 40 коп, пени и комиссии - 14 955 руб. 42 коп.

24.10.2022 Махачева Т.А. направила в адрес ПАО "Совкомбанк" письмо, в котором просила предоставить документы о наличии задолженности.

22.12.2022 Махачева Т.А. обратилась в Центральный Банк России, а также Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области с жалобой на действия ПАО "Совкомбанк", в которой просила провести проверку на наличие факта нарушений.

Центральным Банком России и Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в адрес Махачевой Т.А. направлены ответы.

27.03.2023 мировым судьей судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказа N 2-1087/2023 о взыскании с Махачевой Т.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 26.05.2014 по состоянию на 17.10.2022 в размере 223 025 руб. 53 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. 13 коп.

Полагая свои права нарушенными, Махачева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк", ссылаясь на незаконные действия банка.

Разрешая исковые требования по существу и отклоняя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что поскольку Махачевой Т.А. обязательства по кредитному договору N "данные изъяты" от 26.05.2014 надлежащим образом не исполняются, то оснований для признания обязательства по оплате задолженности по кредитному договору прекращенным не имеется.

Установив отсутствие нарушений прав Махачевой Т.А, как потребителя услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований обоснованными.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они противоречивыми не являются, основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку вопреки позиции истца правовых оснований для признания иска обоснованным не имелось.

Учитывая выводы судов нижестоящих инстанций, которые установили отсутствие факта нарушения прав Махачевой Т.А, законно и обоснованно в удовлетворении иска отказали, злоупотребления правом со стороны банка судами не усмотрено.

Таким образом, доводы истца, ссылающегося на нарушения судами правовых норм, а также ссылки на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Относительно доводов истца о пропуске банком срока исковой давности по требованиям ПАО "Совкомбанк" о взыскании с истца задолженности суд кассационной инстанции соглашается с обоснованием суда апелляционной инстанции, который правомерно отмечал отсутствие в действующем законодательстве такого основания прекращения кредитных обязательств. При этом, заявление о пропуске срока исковой вправе подать должник в деле о взыскании задолженности, тогда как в данном гражданском деле таких требований банком не заявлено, напротив, исковое заявление подается Махачевой Т.А, являющейся заемщиком у банка. Ввиду указанного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем деле не имеется, о чем также отмечалось судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Таким образом, кассационная жалоба истца подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Махачевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи