Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-23345/2023[88-980/2024-(88-23579/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-424/2023 по иску Семенихина Андрея Анатольевича к администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе администрации Североуральского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семенихин А.А. обратился в суд с иском к администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности предоставить на условиях социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 39.4 кв.м, находящееся в черте поселка Третий Северный г.Североуральска Свердловской области, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в данном жилом помещении невозможно, в связи с угрозой обрушения, он признан малоимущим и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, между тем администрация отказывает в предоставлении другого жилого помещения. 07.04.2023 истец получил письмо с предложением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", на которое он согласился, однако 14.04.2023 получил уведомление об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета как малоимущий гражданин. Указанный отказ считает незаконным, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав и прав своего ребенка.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 19 июня 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение. На администрацию Североуральского городского округа возложена обязанность по предоставлению Семенихину А.А. на условиях социального найма жилое помещение общей площадью не менее 39, 4 кв.м, находящееся в черте поселка Третий Северный города Североуральска Свердловской области, соответствующее по степени благоустроенности, условиям данного населенного пункта, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям. Взысканы с администрации Североуральского городского округа в пользу Семенихина А.А. судебные расходы в размере 150 руб.

В кассационной жалобе администрация Североуральского городского округа просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что Семенихин А.А. и члены семьи не признаны малоимущими, нуждаемость истца в жилом помещении отсутствует, в связи с чем оснований для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма не имеется.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации Североуральского городского округа от 24.12.2021 N 1126 семья Семенихина А.А.в составе: Семенихин А.А. и несовершеннолетний "данные изъяты" признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда (л. д. 13).

Постановлением администрации Североуральского городского округа от 26.12.2017 N 1411 "О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Североуральского городского округа, аварийными и подлежащими сносу" жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 14), все коммуникации в доме отключены с 2022 года, в доме никто из жителей не проживает.

Семенихин А.А, его несовершеннолетний сын "данные изъяты" зарегистрированы в квартире 14 указанного дома на условиях договора социального найма, фактически в квартире не проживают в связи с угрозой обрушения данного дома.

Семенихин А.А. был включен во внеочередной список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в п. Третий Северный Североуральского городского округа, в связи с признанием жилого дома по адресу: "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу, что следует из отзыва на исковое заявление.

24.03.2023 Семенихин А.А. обратился в администрацию Североуральского городского округа с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания в аварийном доме.

Уведомлением от 14.04.2023 Семенихин А.А. информирован о снятии с учета в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях (л. д. 20, 21).

Письмом администрации Североуральского городского округа от 07.04.2023 Семенихину А.А. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со снятием его семьи с учета нуждающихся. (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 49, 52, п. 3 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 57 п. 3, ч. 1 ст. 85, ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия у истца нуждаемости и малоимущности, а наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином, непригодным для проживания - аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 7, 18 Конституции Российская Федерация, ст.ст. 57, 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что требования истца к ответчику возникли не в связи с предоставлением ему жилого помещения по причине того, что он является малоимущим гражданином, признанным нуждающимися в жилых помещениях, а в связи со сносом аварийного жилого дома по адресу: "данные изъяты", в котором на основании договора социального найма от 19.06.2018 (л.д. 11) квартирой N "данные изъяты" площадью 39, 4 кв.м. владеет истец Семенихин А.А. и его сын "данные изъяты", проживание в данном доме невозможно, в связи с угрозой обрушения.

Суд апелляционной инстанции указал, что и исковые требования в отношении предоставляемого жилого помещения (размера, состояния, места расположения) заявлены не по нормам предоставления, как то предусмотрено положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 39, 4 кв. м. в порядке ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы администрации об отсутствии у истца нуждаемости, малоимущности, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Установив, что уже на 2017 г. дальнейшая эксплуатация дома представляла угрозу жизни и здоровью людей, в установленный муниципальной адресной программой срок (4 кв. 2022 г.) мер к переселению истца не предпринято, истец не проживает в квартире "данные изъяты" иных жилых помещений в собственности не имеет, суд апелляционной инстанции пришел в правильному выводу о необходимости обеспечения Семенихина А.А. иным жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому.

Вопреки доводам кассационной жалобы по смыслу вышеприведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для их жизни и здоровья, что самим ответчиком не оспаривается.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Североуральского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи