Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23392/2023[88-815/2024-(88-23404/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1734/2023 по иску Тарабина Романа Антоновича к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарабин Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Авалон" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2023 года в автосалоне Cristal Motors истец приобрел автомобиль стоимостью 1 499 000 рублей. Агентом выступал ООО "Авалон", действующий от лица продавца Кравчук А.С. на основании агентского договора от 07.04.2023. После приобретения истец узнал, что был введен в заблуждение относительно пробега автомобиля, реальный пробег 77357 км, т.е. в два раза больше, чем указано на одометре - 30301 км. Согласно отчета рыночная стоимость автомобиля 1 240 800 рублей. Следовательно, покупная цена подлежит уменьшению. Истец просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены 199 000 рублей, неустойку на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 50 000 и штраф.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Авалон" в пользу Тарабина Р.А. денежные средства в размере 252 930 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ООО "Авалон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 480 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и апелляционным определением, ООО "Авалон" обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 07 апреля 2022 года между ООО "Авалон" (агент) и Кравчук А.С. (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля Лада Веста Кросс с пробегом 76 245 км.

12 мая 2023 года ООО "Авалон", действуя от имени Кравчука А.С, заключил с Тарабиным Р.А. договор купли-продажи автотранспортного средства в отношении автомобиля Лада Веста Кросс с пробегом 30241 км по цене 1 499 000 рублей.

Также, 12 мая 2023 года между Тарабиным Р.А. и ООО "Авалон", действующим в качестве агента от имени ООО "Карсо", был заключен договор гарантийного обслуживания в отношении вышеназванного автомобиля, стоимость гарантийного обслуживания составила 59 000 рублей.

В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля истцом был выявлен недостаток в виде скрученного пробега. Данный факт подтвердился и агентским договором, полученным истцом от агента, в котором указан настоящий размер пробега.

В связи с выявленными недостатками в проданном транспортном средстве Тарабин Р.А. направил в адрес ООО "Авалон" претензию, в ответе на которую ответчик сообщил, что является агентом, в связи с чем, полномочий на расторжение договора гарантийного ремонта не имеет, отказав в выплате 199 000 рублей.

Согласно отчету ООО "Альянс-Оценка" от 27 мая 2023 года рыночная стоимость автомобиля на день продажи составляла 1 240 800 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявленный недостаток "иной размер пробега", обнаруженный покупателем после приобретения автомобиля Лада Веста Кросс, является скрытым, в связи с чем, принимая во внимание содержание договора купли-продажи автомобиля, агентского договора, реальный размер пробега автомобиля, пришел к выводу о том, что именно на агенте лежит обязанность по соразмерному уменьшению стоимости автомобиля, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При рассмотрении спора установлено, что пробег автомобиля на момент передачи его Кравчуком А.С. ответчику ООО "Авалон" составлял 76 245 км, что отражено в документах, подписанных Кравчуком А.С. и агентом ООО "Авалон", однако при продаже транспортного средства 12 мая 2023 года истцу ООО "Авалон" предоставлены сведения о том, что пробег транспортного средства согласно показанию одометра автомобиля составляет 30 301 км, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ООО "Авалон" при заключении договора купли-продажи предоставило потребителю недостоверную информацию о реальном пробеге автомобиля, влияющем на степень его износа, что повлекло приобретение товара по цене выше его реальной рыночной стоимости.

Ответчик ООО "Авалон", осуществляющий реализацию автомобилей через сеть автосалонов как профессиональный участник рынка по продаже поддержанных транспортных средств обязан был предоставить потребителю достоверную информацию о пробеге транспортного средства, учитывая, что пробег автомобиля относится к ключевым характеристикам автомобиля, влияющим как на его стоимость, так и на эксплуатационные характеристики, однако предоставил информацию, не соответствующую действительности, что позволило осуществить продажу транспортного средства за цену, превышающую рыночную стоимость транспортного средства с существующим пробегом, получив соответствующую сумму агентского вознаграждения. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что убытки истца в виде суммы превышения реальной рыночной стоимости транспортного средства, уплаченной истцом, причинены истцу действиями ответчика ООО "Авалон", взыскав указанную сумму с ООО "Авалон", а также частично удовлетворив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи