Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23495/2023[88-982/2024-(88-23581/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-52/2023 по иску Бакуля Александра Ивановича к Беккеру Владимиру Борисовичу, о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Беккера Владимира Борисовича на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бакуль А.И. обратился в суд с иском к Беккеру В.Б. о взыскании задолженности, обосновывая требования тем, что 19 апреля 2021 года передал ответчику по расписке денежные средства в размере 8 200 000 рублей на срок до 31 декабря 2021 года. С учетом изложенного, истец просил взыскать долг по договору займа в размере 8 200 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2021 года по 20 декабря 2022 года в размере 1 217 531 руб. 50 коп.; неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года в сумме 2 911 000 руб.; проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России за период с 21 декабря 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства (до даты фактической оплаты денежных средств); неустойку, предусмотренную договором займа от 19 апреля 2021 года в размере 0, 1 % за каждый день просрочки за период с 21 декабря 2022 года до даты фактической оплаты денежных средств; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Беккер В.Б. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 19 апреля 2021 года между Бакулем А.И. и Шпициным В.Б. заключен договор займа, согласно которому Бакуль А.И. передал Шпицину В.Б. денежные средства в размере 8 200 000 руб. на срок до 31 декабря 2021 года, что подтверждается распиской.

Судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта N 626/01-2 от 28.04.2023 года следует, что Удостоверительные рукописные записи: "Шипицин Владимир Борисович", расположенные:

- после подписи в строке "Заемщик" на оборотной стороне договора займа, заключенного 19 апреля 2021г.;

- после подписи в строке "Подпись:" под текстом расписки о получении денежных средств по договору займа от 19 апреля 2021г. от имени Шипицина Владимира Борисовича на сумму 8 200 000 рублей (т. 1 л.д. 204), выполнены Беккером (Шипициным) Владимиром Борисовичем.

Подписи от имени Шипицина В.Б, расположенные:

- перед записью: "Шипицин Владимир Борисович" в строке "Заемщик" на оборотной стороне договора займа, заключенного 19 апреля 2021г. между Бакулем Александром Ивановичем и Шипициным Владимиром Борисовичем;

- перед записью: "Шипицин Владимир Борисович" в строке "Подпись:" под текстом расписки о получении денежных средств по договору займа от 19 апреля 2021г. от имени Шипицина Владимира Борисовича на сумму 8 200 000 рублей, выполнены самим Беккером (Шипициным) Владимиром Борисовичем.

Установив факт заключения договора займа, передачи суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 421, 807, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные ответчиком доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению судебной коллегией.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беккера Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи