Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-23548/2023[88-1058/2024-(88-23662/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Конкина М.В, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-41/2023 по иску Летовальцева Сергея Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности

по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Плаксина А.А, действующего на основании доверенности от 20 февраля 2023 года, истца Летовальцева С.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Летовальцев С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) с учетом уточнений о признании недействительным кредитного договора N "данные изъяты" от 17 июня 2022 года, возложении обязанности исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, указав в обоснование исковых требований, что 17 июня 2022 года с Банком ВТБ (ПАО) на его имя неустановленными лицами путем мошеннических действий оформлен вышеуказанный кредитный договор. После оформления кредитного договора денежные средства были похищены путем проведения банковских операций. Данный кредитный договор он не подписывал, волеизъявления на заключение договора не имел.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года исковые требования Летовальцева С.В. удовлетворены. Кредитный договор N "данные изъяты" от 17 июня 2022 года, заключенный между Летовальцевым С.В. и Банком ВТБ (ПАО), признан недействительным. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у истца кредитных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что кредитный договор заключен без ведома и согласия истца, который 14 ноября 2017 года собственноручно подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, присоединился, в частности, к Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам. Смс-сообщения с кодами для доступа в ВТБ-Онлайн направлялись Банком на номер телефона, принадлежащий истцу, что подтверждается списком сообщений. Согласно протоколу операции цифрового подписания был осуществлен ввод кода для подтверждения на подписание кредитной документации. Кредитная документация подписана простой электронной подписью истца. Уголовное дело не завершено, статус лиц по нему окончательно не определен, приговор не вынесен. Считает, что кредитные средства были предоставлены именно истцу, поскольку были зачислены на его счет. Указывает, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств совершены не одним, а разными действиями, в разное время, заключение кредитного договора и перевод денежных средств подтверждается разными кодами из СМС. Ссылается на Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Полагает, что отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным ввиду направления Банком кодов для подтверждения на номер телефона истца, введение их клиентом, зачисление кредитных средств на счет, принадлежащий истцу.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Летовальцевым С.В. на основании соответствующего заявления Летовальцева С.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В рамках указанного договора истцу открыт мастер-счет N "данные изъяты"

Пунктом 1.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено право доступа клиенту банка к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В силу п.п.1.2.1, 1.2.3 заявления Летовальцев С.В. просил предоставить ему право доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Кроме того, истец просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления. В поле "Мобильный телефон" раздела "Контактная информация" в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания указан номер мобильного телефона "данные изъяты" (п.1.2.2 заявления).

17 июня 2022 года на имя Летовальцева С.В. в электронном виде в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 250308 руб. под 20, 9% годовых на дату заключения договора, со сроком возврата кредита до 17 июня 2027 года.

Из выписки по счету N "данные изъяты" следует, что 17 июня 2022 года на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 250308 руб, из которой 47308 руб. в соответствии с заявлением на перечисление страховой премии направлены в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв "Оптима".

Из предоставленных кредитных средств 18 июня 2022 года денежные средства в размере 200000 руб. списаны на счет Ёлшина М.А, 1000 руб. - в качестве оплаты за пользование сотовой связью "Мегафон" (номер телефона "данные изъяты", принадлежащий абоненту Базаеву А.В.), 1000 руб. - в качестве оплаты за пользование сотовой связью МТС Мобайл (номер телефона "данные изъяты", принадлежащий абоненту Бирюкову А.В).

Указанный кредитный договор от имени Летовальцева С.В. подписан в 15:26:14 с использованием простой электронной подписи - шестизначного цифрового СМС-кода "данные изъяты", доставленного 17 июня 2022 года в 15:24:24 на номер телефона Летовальцева С.В. "данные изъяты".

23 июля 2022 года Летовальцев С.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении на его имя мошенническим путем кредитного договора, отсутствии факта получения кредитных средств по договору, просил закрыть кредитный договор, откорректировать кредитную историю, уведомив Банк о возбуждении уголовного дела.

08 августа 2022 года Банк ВТБ (ПАО) в адрес истца направил ответ на обращение, в котором указал на заключение Летовальцевым С.В. 17 июня 2022 года кредитного договора с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, зачисление кредитных средств на принадлежащий ему мастер-счет. Операции переводов денежных средств подтверждены с использованием действительного средства подтверждения. Банк указал истцу на невозможность приостановления операций, уже совершенных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента.

По факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Летовальцева С.В. 25 июля 2022 года возбуждено уголовное дело N12201750006000428, по которому 03 августа 2022 года вынесено постановление о признании Банка ВТБ (ПАО) потерпевшим.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что истец не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, договор от имени истца заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на осуществление указанных действий, в отсутствие доказательств получения именно Летовальцевым С.В. суммы кредита по договору потребительского кредита от 17 июня 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для признания спорного кредитного договора от 17 июня 2022 года недействительным и возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО) судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей, согласно п.2 которой названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)")).

Согласно ст.7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия сторон в системе ВТБ-онлайн, характер которого давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, осуществить приостановление операций с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Указанная хронология взаимодействия в совокупности с последующими действиями истца позволила суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии у последнего намерений и волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи