Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23714/2023[88-1236/2024-(88-23846/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1936/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хасанову Анатолию Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению Хасанова Анатолия Рафаиловича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным

по кассационной жалобе Хасанова Анатолия Рафаиловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Хасанову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2022 года N "данные изъяты" в сумме 508362, 09 руб, из которых: 457219 руб. - остаток ссудной задолженности; 50540, 33 руб. - задолженность по плановым процентам; 379, 26 руб. - задолженность по пени; 223, 50 руб. - задолженность по пени по просроченной долгу.

В обоснование исковых требований указано на то, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от 29 апреля 2022 года N "данные изъяты" предоставил Хасанову А.Р. кредит в сумме 457 219 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем образовалась задолженность.

Не согласившись с предъявленным иском, Хасанов А.Р. обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование встречных требований указано, что Банком не были представлены доказательства, позволяющие достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание договора. Считает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Банком не были представлены достоверные доказательства подписания именно Хасановым А.Р. кредитного договора с использованием электронной цифровой подписи с указанием идентификатора ЭЦП. В процессе разбирательства с 29 апреля 2022 года Хасанов А.Р. не мог устроиться на высокооплачиваемую работу из-за того, что является уклоняющимся от уплаты кредита, тем самым не мог стабильно обеспечивать трех малолетних детей, находящихся у него на иждивении, чем ему причинен моральный вред.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2023 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хасанову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Хасанова А.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 29 апреля 2022 года по состоянию на 18 декабря 2022 года включительно в общей сумме 508362, 09 руб, в том числе: 457219 руб. - остаток ссудной задолженности; 50540, 33 руб. - задолженность по плановым процентам; 602, 76 руб. - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8284 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Хасанова А.Р. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора N "данные изъяты" от 29 апреля 2022 года, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Хасанов А.Р. обратился с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судами установлено, что 08 июня 2018 года Хасанов А.Р. обратился в Банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), в котором просил, в том числе предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), указав номер мобильного телефона для направления пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-сообщения.

В рамках вышеуказанного договора комплексного обслуживания 29 апреля 2022 года был заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 457219 руб, который был зачислен на счет N "данные изъяты"

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в согласованные сроки не были уплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Оспаривая кредитный договор, ответчик ссылался на его незаключенность.

Отказывая в удовлетворении иска Банка и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 153, 160, 307, 309, 310, 432, 435, 810, 811, 819, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу, что имеются все основания для признания кредитного договора N "данные изъяты" от 29 апреля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Хасановым А.Р. незаключенным и взыскал компенсацию морального вреда в пользу Хасанова А.Р.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился, указав, что кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Хасанова А.Р. на заключение оспариваемого кредитного договора не представлены. К тому же после поступления кредитных денежных средств, заемщик распорядился ими по своему усмотрению, перечислив со своего счета тремя платежами на счет клиента Банка ВТБ Лагоде К.С, при этом о списании и перечислении денежных средств на номер телефона Хасанова А.Р. поступали СМС сообщения, которому к тому же на номер телефона приходило СМС сообщение от Банка о подаче заявки на кредит и в случае его не оформления срочно обратиться в банк, однако каких-либо действий об отмене операции со стороны Хасанова А.Р. в банк не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком и предоставления ему кредита, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 432, 433, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления доводы жалобы, направленные на оспаривание факта заключения кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Суды установили, что оспариваемый кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан заемщиком электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона истца кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Установив на основании исследованных доказательств по делу, что оспариваемый договор был заключен с использованием электронной подписи, вход в систему был подтвержден СМС-паролем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 433, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, при этом исходил из того, что процедура идентификации клиента банком не нарушена, вход в личный кабинет "ВТБ Онлайн" был осуществлен с использованием персональных средств доступа.

Обстоятельств, относительно которых Хасанов А.Р. был обманут кредитором, и которые находись бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора, судебными инстанциями не установлено и соответствующих доказательств не было представлено.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова Анатолия Рафаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи