Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-23974/2023[88-1428/2024-(88-24040/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела N2-211/2023 по иску Хорошавиной Валентины Алексеевны, Хорошавина Николая Александровича к администрации Тавдинского городского округа о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Тавдинского городского округа на апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу 15 июля 2023 года, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность предоставить Хорошавиной В.А. и Хорошавину Н.А, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 41, 2 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте города Тавда Свердловской области.

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 марта 2023 года на срок до 1 мая 2024 года, ссылаясь на отсутствие денежных средств в местном бюджете, за счет которых должно осуществляться исполнение решения суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения; наличие на исполнении 11 судебных решений по аналогичным требованиям к администрации Тавдинского городского округа, при отсутствии возможности увеличения бюджетных ассигнований на 2023 год финансовым управлением администрации Тавдинского городского округа.

Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года заявление администрации Тавдинского городского округа удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 марта 2023 года до 1 мая 2024 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27 октября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления администрации Тавдинского городского округа об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе администрацией Тавдинского городского округа ставится вопрос об отмене апелляционного определения Свердловского областного суда от 27 октября 2023 года, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не находит.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполняется администрацией по объективным причинам- в связи с отсутствием в бюджете Тавдинского городского округа денежных средств, которые не предусмотрены в местном бюджете на 2023 год.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из того, что имущественное положение заявителя не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец Хорошавина В.А. и Хорошавин Н.А. признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении во внеочередном порядке еще в 2022 году, их жилое помещение признано непригодным, проживание в нем невозможно из-за угрозы обрушения дома.

Само по себе отсутствие финансовых средств на исполнение судебных решений о предоставлении благоустроенного жилого помещения, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Системное толкование положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с нормами закона об обязательности исполнения судебного акта и реализации права истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту, таким образом, своих нарушенных интересов свидетельствуют о том, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае отсрочка будет представлять собой способ уклонения и безосновательного затягивания исполнения решения суда.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки), необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако определенно оно будет исполнено в сроки более поздние, чем это установлено нормативными правовыми актами.

По настоящему делу таких обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было, кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, не представлены доказательства своевременного исполнения должником всех необходимых действий, направленных на реальное исполнение решения суда от 24 марта 2023 года, вступившего в законную силу, тогда как у ответчика было достаточно времени для исполнения данного решения суда.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием достаточных средств в бюджете, не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Тавдинского городского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 октября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.

Судья