Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-24137/2023[88-1655/2024-(88-24272/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-1831/2022 по иску Устинова Сергея Владимировича к ООО ГК "Территория права" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Устинова Сергея Владимировича на апелляционное определение Белоярского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.В. обратился в суд с иском к ООО ГК "Территория права" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 33750 руб, неустойки - 10125 руб, компенсации морального вреда - 20000 руб, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 07 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ВАЗ 21144", под его управлением и "Хундай Акцент", под управлением Смышляева А.В. Поскольку последний вину в совершении происшествия не оспаривал, сотрудники ГИБДД на место аварии не вызывались. 09 января 2018 года между ним и ООО ГК "Территория права" был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось ведение дел, связанных с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате повреждения его автомобиля в указанном дорожно-транспортном происшествии, предусмотрен порядок оплаты услуг: 10% от суммы ущерба должно было поступить на счет ответчика по результатам рассмотрения документов страховой компанией/судом, с последующим перечислением остальной суммы за минусом оплаты услуг ответчика на его расчетный счет. Для представления его интересов была оформлена доверенность с правом получения денежных средств. 01 марта 2019 года он самостоятельно обратился в страховую компанию, где ему сообщено, что денежные средства в сумме 37500 руб. путем безналичного перечисления поступили на расчетный счет ООО ГК "Территория права". Поскольку условия договора ответчик не исполнил, он обратился к нему с претензией, требования которой не удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Белоярского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2022 года исковые требования Устинова С.В. удовлетворены, с ООО ГК "Территория права" взысканы денежные средства в размере 33750 руб, неустойка за период с 11 марта 2022 года по 20 марта 2022 года - 10125 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 22437 руб. 50 коп. Этим же решением с ООО ГК "Территория права" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1816 руб. 25 коп.

Апелляционным определением Белоярского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Устинову С.В. отказано.

В кассационной жалобе Устинов С.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений в установленный срок не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2018 года между Устиновым С.В. и ООО ГК "Территория права" был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: ведение дел заказчика, связанных с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 07 января 2018 года транспортному средству "ВАЗ 21144", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (подготавливать все необходимые документы и совершать все законные действия, связанные с представлением интересов заказчика в страховой компании, станции восстановительного ремонта и судебных органах).

Цена по договору составила 15000 руб, в том числе: 5000 руб. - консультирование заказчика, подача заявления об осуществлении страховой выплаты, составление досудебной претензии; 10000 руб. - составление искового заявления и подготовка искового материала, направление искового материала в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, обжалование решения суда и представительство в вышестоящих судебных инстанциях, получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора в стоимость услуг не входят государственные пошлины, копии, услуги курьерской и почтовой службы, тарифы и т.п. в случае наличия таковых. Срок выполнения работ - 12 месяцев с момента обращения заказчика (п.3.1 договора).

09 января 2018 года Устиновым С.В. для исполнения перечисленных в договоре услуг на представление его интересов была оформлена доверенность.

13 марта 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились, что сумма страхового возмещения, компенсация расходов понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения, поступают на счет ООО ГК "Территория права".

При выплате либо взыскании денежных средств со страховой компании в пользу заказчика, представительские расходы (юридические услуги), расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, оплата услуг нотариуса, копировальные услуги, неустойка и штраф - являются оплатой по договору исполнителю; сумма страхового возмещения и компенсации морального вреда являются суммой заказчика.

В случае перечисления суммы страхового возмещения в досудебном порядке до момента подачи исполнителем досудебной претензии, исполнителем удерживается 10% от суммы перечисления страховой компанией в счет вознаграждения за оказанные услуги, но не более 10000 руб.

27 марта 2018 года АО "СОГАЗ" перечислило на счет ООО ГК "Территория права" 37500 руб, после чего ответчик подготовил исковое заявление в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 23 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Устинова С.В, с АО "СОГАЗ" в его пользу взысканы почтовые расходы в сумме 495 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 8000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса - 2330 руб, расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб, расходы на копирование документов при обращении в суд - 1000 руб, а всего взыскано 18825 руб.

15 мая 2018 года Устинов С.В. своим распоряжением отменил доверенность, выданную на имя ООО ГК "Территория права".

19 июня 2018 года взысканная судом сумма перечислена Устинову С.В.

Разрешая исковые требования, мировой судья, установив, что именно Устиновым С.В. были оплачены услуги экспертной организации, юридические услуги на досудебной стадии и в суде, копировальные услуги, при этом полученные в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 33750 руб. (за вычетом стоимости услуг ответчика) ООО ГК "Территория права" не возмещены, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом мировой судья счел, что на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, установив, что 05 июня 2018 года Устинов С.В, обращаясь в адрес ООО ГК "Территория права" с претензией, просил в течение 10 дней перечислить сумму страхового возмещения в размере 37500 руб, указывая на то, что страховая выплата в указанном размере перечислена АО "СОГАЗ" 24 марта 2018 года (к претензии приложены реквизиты счета для перечисления, страховой акт на сумму 37500 руб, а также распоряжение об отмене доверенности, которое датировано 15 мая 2018 года), истцу в июне 2018 года было известно о нарушении его прав, о чем свидетельствует факт перечисления страховой компанией денежных средств в сумме 18825 руб, с настоящим исковым заявлением истец обратился к мировому судье лишь 19 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, отменил судебное решение, отказав в удовлетворении иска.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ста.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела мировым судом ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями Устинова С.В. обратился в суд 19 февраля 2022 года, то есть по истечении 3 лет с момента, когда он узнал о нарушении своего права - неисполнение в десятидневный срок претензии от 05 июня 2018 года.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Белоярского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устинова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.