Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-24157/2023[88-1678/2024-(88-24296/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N 2-6747/2023 по иску Минкиной Нины Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО "ВСК" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе истца Минкиной Н.С. на определение Курганского городского суда от 02 августа 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 12 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Минкина Н.С. обратилась с иском в Курганский городской суд с САО "ВСК" и РСА о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты.

Определением Курганского городского суда от 02 августа 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Щучанский районный суд Курганской области.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 12 октября 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Минкина Н.С. просит об отмене судебных актов, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что имеет право на рассмотрение спора по месту нахождения одного из указанного ей ответчиков.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Курганский городской суда истец воспользовалась своим правом и обратилась в названный суд исходя из места нахождения одного из выбранного ей ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Передавая дело по подсудности по месту жительства истца и по месту причинения вреда ее здоровью в Щучанский районный суд Курганской области, городской суд исходил из того, что САО "ВСК" не является филиалом РСА, истцом не указано, чем нарушены данным ответчиком права истца, истцом формально изменена подсудность рассмотрения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, сославшись на ранее вынесенное вступившее в законную силу определение Курганского городского суда от 26 января 2023 года о возврате иска Минкиной Н.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков по мотиву неподсудности и формальное указание истцом требований к двум ответчикам.

Между тем, в данном споре требования истца в иске заявлены не только к Российскому Союзу Автостраховщиков, но и к САО "ВСК". Таким образом, преюдициального значения указанное определение от 26 января 2023 года для определения подсудности в данном споре, вопреки выводам суда апелляционной инстанции не имеет.

Ссылки суда на то, что истец не указал, чем нарушены его права САО "ВСК" не могут быть приняты, поскольку иск не был оставлен судом без движения по таким основаниям на стадии его принятия к производству.

Указание на формальное предъявление требований к САО "ВСК" в отсутствие в определении судьи выводов о злоупотреблении истцом процессуальными правами не может являться обоснованным.

С учетом того, что истец от иска к страховщику не отказывался, дело подлежало рассмотрению по существу по требованиям к обоим ответчикам. Суды, придя к выводу, что САО "ВСК" оказывает услуги РСА на основании договора, и ответчик страховщик указан формально, по существу разрешили спор относительно надлежащего ответчика, нарушившего срок выплаты, по требованиям истца без вынесения решения суда по существу, при том, что истец указывал рассмотрение его обращений и принятии решений об отказе в выплате непосредственно страховщиком.

При этом риск возможных негативных процессуальных последствий определения круга ответчиков при распределении судебных расходов в данном случае возлагается на самого истца.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Курганского городского суда от 02 августа 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 12 октября 2023 года отменить, направить дело в Курганский городской суд для рассмотрения по существу.

Судья Сафронов М.В.