Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-24724/2023[88-2248/2024-(88-24867/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г. и Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1/2023 по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Гринько Олегу Евгеньевичу и Министерству сельского хозяйства Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, возражения представителя Министерства сельского хозяйства Челябинской области Вахатовой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском с учётом уточнённых требований к Гринько О.Е. и Министерству сельского хозяйства Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 881 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины 12 010 руб.

В обоснование указало, что в соответствии с Программой "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации N598 от 15 июля 2013 года, Министерством сельского хозяйства Челябинской области Гринько О.Е. выдано свидетельство от 15 марта 2018 года о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 881000 руб. В соответствии с п.27 Типового положения предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N4 к Программе) перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией: исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты; застройщику, указанному в договоре участия в долевом строительстве жилых домов (квартир); продавцу, указанному в договоре купли-продажи материалов и оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты; кредитной организации или юридическому лицу, указанному в кредитном договоре (договоре займа) о предоставлении гражданину кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья, в том числе ипотечного.

Между АО "Россельхозбанк" и Гринько О.Е. заключён договор от 16 марта 2018 года банковского счёта получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. 27 апреля 2019 года АО "Россельхозбанк" ошибочно выдало Гринько О.Е. деньги в сумме 881 000 руб, поскольку он не имел право на получение субсидии наличными денежными средствами. Таким образом, Гринько О.Е. получил неосновательное обогащение.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области взысканы в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области с АО "Россельхозбанк" убытки в сумме 881 000 руб, решение исполнено банком. В ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что выстроенный Гринько О.Е. жилой дом на дату обращения Министерства сельского хозяйства Челябинской области в арбитражный суд являлся пригодным для постоянного проживания и соответствовал характеристикам жилого помещения, отвечающим требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации N47 от 28 января 2006 года.

Банк полагал, что у Министерства сельского хозяйства Челябинской области не возникло право требования возврата социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, предоставленной Гринько О.Е, перечисленные Министерству деньги являются неосновательным обогащением последнего.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в иске банку к указанным ответчикам отказано полностью.

В кассационной жалобе истец АО "Россельхозбанк" просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что банк не является участником взаимоотношений между Минсельхозом Челябинской области и получателем социальной выплаты, использованной им по назначению. Цель государственной поддержки достигнута не за счет мер социальной поддержки, а за счет банка. Указывает, что обращение в банк Гринько О.Е. за получением денежных средств было сделано в нарушение условий договора. Считает, что Министерство сельского хозяйства Челябинской области неосновательно удерживает полученные средства.

Истец и ответчик Гринько О.Е. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 17 января 2017 года при обращении Гринько О.Е. в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на переходный период 2020 года" по категории "Граждане" с заявлении об улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома Министерством сельского хозяйства Челябинской области ему было выдано Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 15 марта 2018 года.

На основании данного свидетельства Гринько О.Е. как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограмма) "Устойчивое развитие сельских территорий" Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, предоставлена социальная выплата 881 000 руб. на строительство жилого дома с расчетной стоимостью строительства 1 469 000 руб.

16 марта 2018 года АО "Россельхозбанк" и Гринько О.Е. заключили договор банковского счёта получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Согласно п.1.1. договора банк открывает клиенту банковский счёт получателя социальной выплаты и осуществляет расчётно-кассовое обслуживание клиента. Согласно п.1.7 договора размещённые на счёте средства социальной выплаты могут быть использованы клиентом только в соответствии с целями, установленными свидетельством и перечислены только: продавцу, указанному в договоре купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности клиента - получателя социальной выплаты и членов его семьи, указанных в свидетельстве, на приобретаемое жилое помещение; исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома для клиента - получателя социальной выплаты и членов его семьи, указанных в свидетельстве; застройщику, указанному в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в котором клиент - получатель социальной выплаты является участником долевого строительства; продавцу, указанному в договоре купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами, осуществляемого клиентом - получателем социальной выплаты; кредитной организации или юридическому лицу, указанным в кредитном договоре (договоре займа) на строительство (приобретение) жилья, в том числе ипотечного.

27 апреля 2018 года АО "Россельхозбанк" выдало Гринько О.Е. с его банковского счёта наличные денежные средства 881 000 руб.

Также судами установлено, что Гринько О.Е. принадлежит земельный участок и объект незавершённого строительства на нем, согласно акту от 19 июня 2019 года комиссионного обследования объекта незавершённого строительства на земельном участке выстроен одноэтажный дом, жилое помещение пригодно для проживания и соответствует характеристикам жилого помещения, отвечающим требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания. многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Рыночная стоимость затрат на строительство дома без учета стоимости возведения фундамента, а также внешних стен по состоянию на 16 сентября 2019 года составляет 1 775 862 руб, истец подтвердил документально расходы на сумму 534 000 руб. (т.2 л.д.3-24).

Также судами установлено, что Министерство сельского хозяйства Челябинской области обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании выданных Гринько О.В. наличными 881 000 руб. в нарушение п.2.2.3 Соглашения N70-12 от 26 сентября 2014 года о порядке обслуживания социальных выплат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года по делу NА76-38645/2019 с АО "Россельхозбанк" взыскана в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области выданная социальная выплата в сумме 881 000 руб. ввиду неправомерной выдачи денежных средств в наличной форме банком получателю субсидии.

В настоящем споре, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании с Гринько О.Е. в пользу банка денежных сумм, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, Типового положения (Приложение N4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года"), пришёл к выводу, что поскольку Гринько О.Е. выполнил обязанность по открытию банковского счёта, потратил предоставленную ему и членам его семьи социальную выплату на строительство (приобретение) жилого дома, жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, пригодно для проживания. В связи с чем, суд не усмотрел у Гринько О.Е. неосновательного обогащения.

Рассматривая требования банка к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку денежные средства 881 000 руб. как ущерб взысканы с банка в пользу Министерства сельского хозяйства арбитражным судом в связи с неисполнением обязательств по Соглашению о порядке обслуживания социальных выплат от 26 сентября 2014 года N70-12 и целевые денежные средства не подлежали выдаче участнику программы в наличной форме, а также отсутствовало разрешение министерства на перечисление денежных средств, то это исключает неосновательное обогащение на стороне министерства.

Суд второй инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в иске правильными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы банка повторяют его позицию в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды верно не установили недобросовестных действий со стороны получателя выплаты Гринько О.Е, которым социальная выплата была использована на строительство жилья с целью улучшения своих жилищных условий, жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, пригодного для проживания, свидетельство о предоставлении выплаты получено им правомерно.

Суд второй инстанции верно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 14 января 2020 года N2-П об отнесении социальной выплаты строительство (приобретение) жилья в сельской местности к денежным суммам, перечисленным в подп.3 ст.1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счётной ошибки.

Основанием для взыскания с АО "Россельхозбанк" решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года по делу NА76-38645/2019 суммы 881000 руб. явилась именно выдача банком в наличной форме в нарушение условий порядка обслуживания социальных выплат. Нарушения со стороны получателя такой выплаты в ходе рассмотрения настоящего дела установлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для возложения бремени неблагоприятных последствий допущенных банком нарушений на гражданина.

Ссылки в кассационной жалобе о возникновении на стороне Министерства сельского хозяйства Челябинской области неосновательного обогащения ввиду правомерности расходования денежных средств получателем субсидии, не влекут необходимость отмены судебных актов, поскольку по существу направлены на оспаривание выводов арбитражного суда о правомерном взыскании данной суммы с банка и на пересмотр правовых последствий решения арбитражного суда, что в данном споре недопустимо и является ненадлежащим способом обжалования судебного акта. При этом в рамках арбитражного спора также были предметом исследования обстоятельства пригодности выстроенного ответчиком жилого помещения.

Ссылки в жалобе на то, что на банк не возложена обязанность предоставлять гражданам социальные выплаты, также подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что полученная банком от Министерства сельского хозяйства Челябинской области выплата получена Гринько О.Е. правомерно в соответствии с законом и не подлежит возврату, а действиями банка министерству в свою очередь причинен ущерб, необходимость возмещения которого банком установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чесменского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика АО "Россельхозбанк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи