Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 55-4/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мелехина П.В, судей: Бабкова С.В, Ульяновой Т.Н, при помощнике судьи Гаевой Е.А, с участием прокурора Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Константинова М.А, осужденного Каюрова В.А, защитника - адвоката Медведевой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника ФИО7, потерпевшей Потерпевший N1 на приговор "данные изъяты", которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Каюрову В.А. наказание в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Каюрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Каюрову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Каюрова В.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший N3, ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворены, взыскано с Каюрова В.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N3 и ФИО6 500 000 рублей каждому.

Взыскано с Каюрова В.А. в счет компенсации материального ущерба в пользу Потерпевший N3 41 200 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В.; выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, прокурора поддержавшего апелляционную жалобу потерпевшей в части усиления назначенного осужденному наказания, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюров В.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам; покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти трем лицам, тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ФИО7 считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Так, защитник выражает несогласие с квалификацией действий по преступлению с потерпевшей ФИО8, анализирует показания Каюрова В.А, а также показания потерпевшей ФИО8, даёт им свою оценку и делает вывод, что у Каюрова В.А. отсутствовал умысел на лишение жизни ФИО8 В связи с изложенным полагает, что действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N1 считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

В обоснование своих доводов подробно описывает взаимоотношения Каюрова В.А. с погибшей ФИО10, полагая, что причиной убийства последней послужило нежелание последней выполнять требования осужденного о совместном проживании.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Автор жалобы отмечает, что осужденный не раскаялся в содеянном, в связи с чем заслуживает назначение более строгого наказания - пожизненного лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденного Каюрова В.А, государственный обвинитель ФИО11 считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобы защитника ФИО7 - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Каюрова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. Всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка.

Вина Каюрова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, нижеследующими доказательствами:

- показаниями самого Каюрова В.А, данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и согласующимися между собой, по обстоятельствам совершенных им преступлений, из которых также следует, что фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний он не оспаривает, вину в совершении угрозы убийством, убийств ФИО12 и ФИО10, кражи, признает, оспаривает направленность умысла при совершении преступления в отношении ФИО8 указывая на отсутствие желания лишить последнюю жизни;

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах угрозы убийством со стороны Каюрова В.А, из которых также следует, что, находясь по месту её жительства агрессивно настроенный Каюров В.А. в ходе конфликта, направив зажатую в руке вилку зубцами в сторону лица потерпевшей, высказывал угрозу убийством;

- показаниями потерпевшей ФИО8 о поведении Каюрова В.А. находившегося в одном кабинете с ней и ФИО10, обстоятельствах нанесения ей ФИО8 удара ножом в область груди;

- выпиской по счету банковской карты, принадлежащей ФИО12, с информацией о времени, месте, стоимости покупок, осуществляемых на средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, совершенных после убийства ФИО12;

- заключениями соответствующих судебно-медицинских экспертиз об имеющихся у ФИО12 и ФИО10 колото-резаных ранах, а также причинах смерти последних вследствие данных повреждений;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО8 имелась одна колото-резаная рана мягких тканей левой подключичной области, осложнившаяся развитием наружного кровотечения, что является вредом здоровью, опасным для жизни человека, повлекшим за собой развитие угрожающего жизни состояния - геморрагического шока тяжелой степени.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признал достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Каюрова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний. Какого-либо несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, в том числе о квалификации действий осужденного, являлись предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иную оценку и толкование исследованных судом доказательств. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам, обоснованно признал их несостоятельными, не опровергающими вину осужденного в инкриминируемых ему деяниях, с чем соглашается и судебная коллегия.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст.ст. 74-81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал, на каких доказательствах основаны выводы суда в отношении осужденного, а также указал мотивы, на основании которых он отверг другие доказательства. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, также соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст.ст. 74-81 УПК РФ.

Суд правомерно признал все доказательства, положенные в основу приговора допустимыми, поскольку каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было.

Действия Каюрова В.А. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинении смерти двум лицам; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом квалифицируя действия осужденного по по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из прямого умысла Каюрова В.А. направленного на убийство ФИО8, подтверждающегося, в том числе, действиями осужденного приискавшего для совершения преступления нож, умышленного нанесения удара ножом в место расположения жизненно важных органов, что повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, также указывающий и на силу произведенного удара.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех иных значимых обстоятельств дела, на что указывает их исследование в ходе судебного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, полное признание вины в угрозе убийством, убийстве ФИО10 и ФИО12, краже, частичное признание вины в покушении на убийство, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, наличие на иждивении ребенка у Каюрова В.А. подтверждается материалами дела, в том числе и пояснениями самого осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каюрова В.А, правомерно не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных Каюровым В.А. преступлений, фактические обстоятельства их совершения, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание Каюрову В.А. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, является справедливым, как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым его назвать нельзя.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - определен судом осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N3 и ФИО6 о компенсации морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ правомерно удовлетворены судом.

Размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного Каюрова В.А. в пользу каждого из потерпевших соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также правомерно иск Потерпевший N3 о взыскании расходов, связанных с похоронами ФИО12 удовлетворен судом частично, в размере 41 200 руб, исходя из документально подтверждённых расходов.

С учетом вышеизложенного каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника ФИО7, потерпевшей Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: