Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-79/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Тумановой О. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-252/2023 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 18 сентября 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО14 М.М. об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 М. М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее ГБУ РО "Центр ГКО") от 17 января 2023 года NОРС-62/2022/000903/1 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N. Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N23-П утверждена кадастровая стоимость данного нежилого здания по состоянию на 1 января 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость нежилого здания существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости, во исполнение положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" административный истец обратился в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 ноября 2022 года, определенной составленным "данные изъяты" отчетом об оценке N от 4 ноября 2022 года в размере "данные изъяты" рублей. Решением ГБУ РО "Центр ГКО" от 17 января 2023 года NОРС-62/2022/000903/1 в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением при составлении отчета требований законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец просил признать оспариваемое решение ГБУ РО "Центр ГКО" от 17 января 2023 года незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 4 ноября 2022 года.

С целью проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства и определения достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО25

На основании выводов судебной оценочной экспертизы административным истцом уточнены административные исковые требования.

Решением Рязанского областного суда от 18 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В удовлетворении требований ФИО14 М. М. о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 17 января 2023 года NОРС-62/2022/000903/1 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 4 ноября 2022 года в размере 23 938 000 рублей, согласно выводов судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ГБУ РО "Центр ГКО" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности ФИО18 Ю. С. просит отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах административного дела.

В основу решения суда положено необоснованное доказательство, заключение эксперта "данные изъяты" от 5 июля 2023 года N. Данное заключение эксперта выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. После применения корректировок экспертом не оценена однородность числового ряда расчетом коэффициента вариации. Вместе с тем, удельные показатели рыночной стоимости объектов-аналогов после внесения корректировок значительно различаются. При расчете сравнительным подходом объекта оценки минимальное значение удельного показателя стоимости имеет объект-аналог N4 - 12 025 рублей/кв.м, максимальное - объект-аналог N1 - 21 331 рублей/кв.м, разница больше чем в 1, 5 раза. Учитывая малую выборку объектов-аналогов (4 объекта-аналога) и значительное расхождение в удельных показателях стоимости после проведения корректировок, достоверность результата, полученного в рамках сравнительного подхода, может быть поставлена под сомнение.

Таким образом, заключение эксперта "данные изъяты" не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ (в редакции Федерального закона N269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2026 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, согласно пункта 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. При этом, одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на что указано в ответе на вопрос N9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Рязанская "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2022 года N).

Постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N23-П по состоянию на 1 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N в размере 49 910 346, 42 рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 апреля 2023 года N).

Поскольку результатом определения кадастровой стоимости нежилого здания затронуты права и обязанности административного истца, он вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ФИО14 М. М. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости поступило в ГБУ РО "Центр ГКО" 20 декабря 2022 года. К указанным заявлением в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен составленный "данные изъяты" отчет об оценке нежилого здания от 4 ноября 2022 года N, согласно которому рыночная стоимость определена оценщиком по состоянию на 1 ноября 2022 года в размере "данные изъяты" рублей.

17 января 2023 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ГБУ РО "Центр ГКО" принято решение NОРС-62/2022/000903/1, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям: использованы неполные и (или) недостоверные сведения, наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ РО "Центр ГКО" от 17 января 2023 года относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту "данные изъяты" ФИО25.

Согласно заключению судебной экспертизы от 5 июля 2023 года N, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО25, представленный административным истцом отчет об оценке N от 4 ноября 2022 года не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, содержит ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Экспертом определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 4 ноября 2022 года в размере "данные изъяты" рублей.

Участвующие в деле лица результаты проведенной судебной экспертизы в части признания отчета об оценке рыночной стоимости не соответствующим действующему законодательству в области оценочной деятельности не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил и просил об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения "данные изъяты" ФИО25 N от 5 июля 2023 года как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы от 5 июля 2023 года полностью соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО25 имеет специальное высшее образование, прошел профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеет стаж работы в оценочно-экспертной деятельности 26 лет, его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью установленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемых решений ГБУ РО "Центр ГКО" незаконными, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи