Постановление Кассационного военного суда от 22 января 2024 г. по делу N 16-2/2024

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Охотина А.Г. на постановление судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2023 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 22 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Охотина Алексея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 22 июня 2023 года, Охотин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Охотин А.Г. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование этого заявитель указывает, что инспектор ДПС ФИО1 факт управления транспортным средством не наблюдал, а узнал об этом со слов сотрудника экипажа, прибывшего ранее. На момент приезда экипажа ДПС ФИО1 его автомобиль стоял на парковке возле гостиницы, а сам Охотин А.Г. свободно перемещался по территории вне поля зрения полицейских первого экипажа. При этом сотрудники первого экипажа в судебном заседании не допрашивались.

Утверждает, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения поводилось с применением технически неисправного прибора.

Считает, что в основу вынесенных судебных постановлений положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Охотин А.Г. 18 августа 2022 года в 20 часа 25 минут на ул "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 4); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (том 1 л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 8); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (том 1 л.д. 6-7); видеозаписью, которая проводилась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Охотина А.Г. (том 1 л.д. 16); показаниями свидетеля - врача ГБУЗ РК " "данные изъяты" городская больница" ФИО2 (том 2 л.д. 16-17); показаниями свидетеля- инспектора ДПС ФИО1 (том 2 л.д. 48-49) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Охотин А.Г. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 50 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (том 1 л.д. 3-4) следует, что названное освидетельствование проводилось с использованием технического средства Drager Alcotest 6810 заводской N "данные изъяты", которое внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Дата его последней поверки - 12 ноября 2021 года, действительной на момент прохождения освидетельствования Охотиным А.Г. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

В связи с несогласием с таким результатом в соответствии с пунктом 10 Правил Охотин А.Г. направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 5).

Применение к Охотину А.Г. мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пунктов 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 8) усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Охотиным А.Г. воздухе составила в результате первого исследования 0, 48 мг/л, а в результате второго - 0, 44 мг/л.

В пункте 17 названного акта указано о том, что у Охотина А.Г. установлено состояние опьянения.

В ходе проверки доводов заявителя судьями судов первой и второй инстанции нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование и его проведения, свидетельствующих о нарушении его прав или позволяющих усомниться в достоверности полученного результата, не установлено. Оснований для сомнений в объективности произведенных исследований не имеется.

Вопреки доводам заявителя, факт управления Охотиным А.Г. транспортным средством подтвержден показаниями свидетеля- инспектора ДПС ФИО1, данными в гарнизонном военном суде (том 2 л.д. 48-49). Названный свидетель пояснил, что автомобиль Охотина А.Г. останавливали сотрудники другого подразделения ГИБДД. Автомобиль по их требованию не остановился, после преследования он был остановлен. Ввиду того, что водитель имел признаки опьянения, его передали экипажу ДПС для последующего оформления. Свидетель ФИО1 также пояснил, что когда они приехали Охотин А.Г. находился в автомобиле у сотрудников ГИБДД.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, которые отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе дела, заявителем в настоящей жалобе не приведено и по делу не установлено.

При этом следует отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, все процессуальные документы оформлены в отношении Охотина А.Г. как водителя транспортного средства, между тем последний каких-либо возражений относительно данного обстоятельства не заявлял.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Охотина А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе тем, обращаю внимание на следующее.

Протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 1) содержит сведения о том, что 18 августа 2022 года в 18 часов 40 минут Охотин А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, возле дома "адрес".

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 2) 18 августа 2022 года в 19 часов 16 минут автомобиль под управлением Охотина А.Г. остановлен возле дома "адрес". Здесь же в 19 часов 28 минут проведено освидетельствование Охотина А.Г. на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 4) и его последующее направление на медицинское освидетельствование в 19 часов 33 минуты (том 1 л.д. 5).

Из содержания акта медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 8) усматривается, что медицинское освидетельствование Охотина А.Г. проводилось 18 августа 2022 года в ГБУЗ РК " "данные изъяты" городская больница" по адресу: "адрес", где в 20 часов 25 минут установлено состояние опьянения.

Копии всех составленных процессуальных документов были вручены Охотину А.Г. под роспись, что подтверждается его подписью в соответствующих графах названных документов.

При ознакомлении с их содержанием Охотин А.Г. не высказывал никаких замечаний относительно изложенных в них сведений как при оформлении административного материала (том 1 л.д. 1-5), так и в процессе исследования в ходе судебного заседания (том 2 л.д.14-21, 65-67).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Охотин А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 18 августа 2022 года в 18 часов 40 минут, возле дома "адрес"

Сведения о том, что Охотин А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 18 августа 2022 года в 20 часа 25 минут на ул. "адрес" указаны в постановлении судьи гарнизонного военного суда ошибочно.

Данное обстоятельство не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не влияет на существо вмененного Охотину А.Г. правонарушения и не изменяет подсудность рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Охотина А.Г. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2023 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 22 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Охотина Алексея Геннадьевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько