Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 января 2024 г. по делу N 8а-1652/2023[88а-13/2024-(88а-1700/2023)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-189/2023 по кассационной жалобе административного истца и его представителя Шевякова Михаила Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 августа 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Смирнова Петра Александровича об оспаривании решений жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, объяснения представителей ответчиков Брылева П.В. и Калинина Ю.Л, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Смирнова.

В кассационной жалобе, поданной 1 ноября 2023 г. и поступившей в кассационный военный суд 27 ноября 2023 г, истец и его представитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению авторов жалобы, судом первой инстанции не учтено наличие заключенного с собственником жилого помещения 5 июля 2016 г. гражданско-правового договора безвозмездного пользования, вследствие чего вывод об ухудшении жилищных условий 15 августа 2022 г. ошибочен. Находят ошибочным вывод о равных правах Смирнова с собственником жилого помещения. Считают, что жилищный орган до 17 ноября 2022 г. уклонялся от принятия решения по заявлению Смирнова от 24 октября 2022 г. о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. Утверждают, что судом апелляционной инстанции не все доводы получили оценку, а существо приведённых стороной административного истца доводов искажено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 15 августа 1995 г. Смирнов, отказавшийся от приватизации, сохранял регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу "данные изъяты", общей площадью 44, 6 кв. м, собственником которого с 2006 г. являлась его мать.

Поскольку со стороны административного истца имело место согласие на приватизацию его матерью занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), то право пользования данным жилым помещением при условии сохранения регистрации носило для него бессрочный характер. Поэтому суды обеих инстанций обоснованно пришли к верному выводу о том, что снятие Смирнова с регистрационного учета по данному адресу 15 августа 2022 г. является юридически значимым обстоятельством, свидетельствует о намеренном ухудшении им своих жилищных условий.

Разрешая при установленных обстоятельствах возникшие по делу спорные правоотношения суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения статей 31, 51, 53 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств согласно установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правилам, пришли к обоснованному выводу о соответствии закону оспоренного решения жилищного органа, со стороны которого не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Довод Смирнова об отсутствии у него права на проживание в этом жилом помещении после получения уведомления от собственника о выселении судом обоснованно признан не влияющим на правомерность решения гарнизонного военного суда, поскольку заключение административным истцом с матерью 5 июля 2016 г. договора безвозмездного пользования указанным выше жилым помещением никаких ограничений в его праве пользования не влекло, а наличие в указанном договоре пункта 4.1, согласно которому в случае отказа матери от его дальнейшего исполнения Смирнов подлежит выселению и должен сняться с регистрационного учета, как правильно указал суд апелляционной инстанции, свидетельствует лишь о том, что административный истец согласился на ухудшение своих жилищных условий в случае расторжения договора.

Площадь жилых помещений, жилищными правами в отношении которых обладал Смирнов до ухудшения своих жилищных условий, превышает учётную норму общей площади жилого помещения, исходя из которой осуществляется постановка на жилищный учёт в городе "данные изъяты".

Вопреки мнению, содержащемуся в кассационной жалобе, все доводы апелляционной жалобы, относящие к предмету доказывания по данному административному делу получили в апелляционном определении надлежащую оценку, с которой следует согласиться.

Таким образом, судебные инстанции не допустили нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и могли согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Правовое обоснование требований административного истца и приведённые его представителем доводы получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 августа 2023 г. по административному исковому заявлению Смирнова Петра Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителя Шевякова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 16 января 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов