Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2024 г. по делу N 8а-1680/2023[88а-30/2024-(88а-1729/2023)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Яковлева И.А. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-137/2023 по кассационной жалобе административного истца на решение Самарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 октября 2023 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Лебедева Дмитрия Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения выплатой повышающего коэффициента за период служебной командировки в "данные изъяты" и командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и заключение военного прокурора полковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего необходимым оставить судебные акты без изменения, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении названного административного искового заявления отказано.

В поданной 28 октября 2023 г. кассационной жалобе Лебедев, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие вопросы прохождения военной службы и обеспечения денежным довольствием, считает, что его требования подлежали рассмотрению по существу, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно при исключении из списков личного состава воинской части 17 апреля 2023 г, в связи с чем, выражая несогласие с судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Лебедев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. находился в служебной командировке в "данные изъяты", за которую в октябре 2021 г. ему выплачены денежные средства.

В сентябре 2022 г. он уволен с военной службы и 17 апреля 2023 г. исключен из списков личного состава воинской части.

12 июля 2023 г. Лебедев обратился в суд с требованиями о выплате за период командировки денежных средств с учетом повышающего коэффициента и суточных в иностранной валюте.

При рассмотрении данного административного дела, вопреки доводам жалобы, суды правильно руководствовались положениями ст. 180 и 219 КАС Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 6 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ч. 5 ст. 219 КАС Российской Федерации и названного пункта постановления, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя гражданину возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти и должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу.

Как верно установлено по делу, о нарушении предполагаемых прав Лебедеву стало известно после получения в октябре 2021 г. денежных средств за период прохождения военной службы в "данные изъяты"

Поскольку Лебедев подал административный иск 12 июля 2023 г, то суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срока, который истек в январе 2022 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом согласно ч. 11 ст. 226 этого же Кодекса обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Уважительных причин, которые могли повлечь восстановление срока обращения истца в суд с административным иском, судебные инстанции в ходе рассмотрения дела не установили, не усматривается их и из материалов дела.

Достоверно зная с октября 2021 г. о размере выплаченных денежных средств, административный истец более полутора лет за судебной защитой нарушенных, по его мнению, прав не обращался.

Его утверждение о начале течения установленного ст. 219 КАС Российской Федерации срока, с даты исключения из списков личного состава воинской части, является ошибочным, поскольку начало его исчисления связано не с окончанием военно-служебных отношений и не со временем осознания заинтересованным лицом соответствия оспоренных действий или решений закону, а с моментом, когда ему стало известно об этих действиях или решениях.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о необходимости применении последствий, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, и обоснованно отказали в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований из представленных материалов дела не усматривается, принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, и оснований для их отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется, иные, в том числе безусловные основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 октября 2023 г. по административному исковому заявлению Лебедева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 января 2024 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи: И.А. Яковлев

Д.Н. Кузнеченков