Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2024 г. по делу N 8а-1736/2023[88а-70/2024-(88а-1782/2023)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.

при секретаре Лисневской М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Готовяхина Александра Викторовича на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 октября 2023 г. по административному делу N 2а-151/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Гореликова Евгения Викторовича об оспаривании действий начальника территориального отдела " "данные изъяты", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Нижегородского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Гореликова Е.В. о признании незаконным и отмене решения начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") от 22 мая 2023 г. N... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и о возложении обязанности на указанное должностное лицо принять его на обозначенный учет.

В поданной 1 декабря 2023 г. кассационной жалобе представитель административного истца Готовяхин А.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что Гореликов Е.В. не совершал действий по намеренному ухудшению жилищных условий, так как ранее предоставленная ему от государства квартира отошла к бывшей супруге в результате раздела совместно нажитого имущества на основании решения суда, поэтому оспоренное решение об отказе в принятии его на жилищный учет является незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается его материалами, что Гореликов Е.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет более 20 лет.

В 2007 г. Гореликов Е.В. вместе с супругой ФИО получил от военного ведомства по договору социального найма квартиру общей площадью 46, 9 кв.м в г. "данные изъяты", которая в 2010 г. приватизирована его супругой.

В 2013 г. Гореликов Е.В. расторг брак с ФИО

На основании решения районного суда в 2016 г. исковые требования бывшей супруги административного истца о разделе совместно нажитого имущества, в том числе передаче ей спорной квартиры в единоличную собственность, которые Гореликов Е.В. признал, удовлетворены.

В 2017 г. по решению районного суда он утратил право пользования вышеуказанным жилым помещении и снялся с регистрационного учета по месту жительства.

В феврале 2023 г. Гореликов Е.В. обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы в г. "данные изъяты", в чем ему решением начальника отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 мая 2023 г. N... отказано по причине того, что он ранее в составе семьи... человека был обеспечен жильем от государства по договору социального найма общей площадью 46, 9 кв.м в г. "данные изъяты", которое после расторжения брака перешло к его бывшей супруге, в связи с чем сдать его он не может.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки представленных доказательств, пришли к верному выводу о том, что оспоренное решение является законным и не нарушает жилищные права административного истца.

В силу абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Поскольку Гореликов Е.В. получив от государства жилое помещение по установленным в г. "данные изъяты" нормам в дальнейшем в результате собственных действий утратил возможность его сдать, поэтому он не вправе ставить вопрос о повторном предоставлении ему жилья от государства.

Согласно абз. 17 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учётной нормы.

Таким образом, оснований для постановки административного истца на жилищный учет для улучшения жилищных условий отсутствуют, так как он был обеспечен жильем выше учетной нормы, установленной в избранном месте жительства в г. "данные изъяты" в размере 10 кв.м на человека.

Исходя из изложенного, не влияют на правильность оспоренных судебных постановлений и доводы кассационного обращения о не совершении административным истцом действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований у административного истца состоять на жилищном учете являются верными и основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного обращения по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 октября 2023 г. по административному делу N 2а-151/2023 по административному исковому заявлению Гореликова Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Готовяхина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков