Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 16-1990/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу судьи Динского районного суда "адрес" ФИО2 на представление судьи "адрес"вого суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация "адрес") ГУ МВД России по "адрес" ФИО6B. N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в краевой суд.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда отменено, производство по жалобе прекращено.

Представлением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание судьи Динского районного суда ФИО5 на допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судья Динского районного суда "адрес" ФИО2 просит представление судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

Судьей вышестоящего суда в ходе рассмотрения дела установлено, что судьей Динского районного суда "адрес" ФИО5 принята к производству и рассмотрению жалоба ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение, которым постановление заместителя начальника ИАФАПОДД ГИБДД (дислокация "адрес") ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Между тем жалоба, вопреки требованиям закона, не подписана заявителем, что не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование решения и однозначно его идентифицировать.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда пришел к выводу о том, что судьей районного суда допущено существенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение норм права, повлекшее нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, причинении ущерба авторитету судебной власти.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В целях исключения подобных случаев, судья вышестоящей инстанции указал на необходимость обратить внимание судьи Динского районного суда "адрес" ФИО5 на допущенные им грубые нарушения норм КоАП РФ.

Между тем, с выводами судьи краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В обжалуемом представлении судья "адрес"вого суда ФИО3 ссылается на вышеуказанную статью, которая позволяет указанным в ней соответствующим должностным лицом, органом и судьей вносить представления.

Однако, судьей краевого суда не учтено, что приведенная статья закона предписывает внесение представлений, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, чтобы соответствующие организации и соответствующие должностные лица приняли меры по устранению указанных причин и условий.

Изложенное судьей районного суда в жалобе позволяет прийти к выводу, что судья "адрес"вого суда допустил неправильное толкование и применение нормы статьи 29.13 КоАП РФ, в результате, внес представление в адрес судьи Динского районного суда "адрес", не основанное на законе.

Судья "адрес"вого суда ФИО3 к грубому нарушению отнесла принятие к производству и рассмотрение по существу не подписанной жалобы ФИО4, которая поступила в Динской районный суд "адрес" из Советского районного суда "адрес", уже в таком виде.

По мнению судьи "адрес"вого суда ФИО3, судьей Динского районного суда "адрес" причинен ущерб авторитету судебной власти, так как судьей ФИО5 допущено существенное нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подобные представления имеют ту же юридическую природу, что и частные определения судов по гражданским и уголовным делам, то есть являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам и содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, представление судьи "адрес"вого от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N в адрес судьи районного суда подлежит отмене, как не предусмотренное законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

представление судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N отменить.

Судья Х.З. Борс