Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-4096/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г. Азова, Азовского района по использованию и охране земель Росреестра Заднепровской О.В. на вступившее в законную силу решение судьи решение судьи Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиновой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Азова, Азовского района по использованию и охране земель Росреестра Заднепровской О.В. от 30 октября 2020 года N 19.03/07-70/2020 Литвинова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 101, 86 рублей.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года постановление должностного лица Росреестра оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года постановление главного государственного инспектора по г. Азову, Азовского района по использованию и охране земель Росреестра от 30 октября 2020 года N 19.03/07-70/2020 и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиновой И.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор г. Азова, Азовского района по использованию и охране земель Росреестра Заднепровская О.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, обосновывая это тем, что фактическое использование Литвиновой И.В. земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011302:388, расположенный по адресу: "адрес" "Б", "адрес" (вид разрешенного использования - амбулаторно-поликлинические учреждения, офисы, конторы, предприятия общественного питания, продовольственные и непродовольственные магазины) принадлежит на праве собственности Литвиновой И.В. (запись в ЕГРН от 13.07.2009).

На данном земельном участке расположено нежилое трехэтажное строение, которое используется, в том числе, для размещения страховой компании и лингвистической школы, что не соответствует и нарушает ст.ст. 7, 40, 42 ЗК РФ.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Литвиновой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. С выводами должностного лица Росреестра согласился судья городского суда.

Отменяя постановление главного государственного инспектора и решение судьи городского суда, судья областного суда указала, что в данном случае отсутствовало событие административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Батайской городской Думы от 27.08.2009 N 358 утверждены правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), действовавшие в редакции решения от 29.08.2020 на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литвиновой И.В. к ответственности.

На основании ст. 3.5 ПЗЗ, к основным видам использования земельных участков зоны Д.3, к которой отнесен и земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011302:388, относится использование участков для объектов дошкольного, начального и среднего образования (п. 3.5.1), банков, офисов страховщиков (п. 4.5). (л.д. 39)

Названый земельный участок частично используется под лингвистическую школу и офис "Росгоссрах".

На основании этого судья областного суда указала, что оснований для вывода об использовании Литвиновой И.В. земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011302:388 не по целевому назначению не имеется.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства по делу при рассмотрении жалобы судьей областного суда установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек и фундаментальных нарушений, которые позволили бы вернуться к обсуждению вопроса о виновности Литвиновой И.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не допущено, полагаю, что решение судьи Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиновой И.В. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Азова, Азовского района по использованию и охране земель Росреестра Заднепровской О.В. - без удовлетворения.

Судья