Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 16-5203/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, - ФИО1 на вступившие взаконную силу постановление мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО2 - ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 - ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания удовлетворить.

Лица, подлежащие уведомлению, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

Из части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу и принято к исполнению в ОГИБДД отдела МВД России по "адрес". Водительское удостоверение при этом изъято не было. Заявлений о его утрате от ФИО2 не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья установил, что срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был прерван в связи с уклонением лица от исполнения постановления, в связи с чем, основания для прекращения исполнения постановления в связи с истечением срока исполнения назначенного административного наказания, не усмотрел, что представляется верным правовым подходом при установлении обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего исполнения судебного акта.

Доказательств того, что ФИО2 предпринял надлежащие действия по сдаче водительского удостоверения в соответствующий органа в порядке исполнения судебного постановления, материалы дела не содержат, при этом, обстоятельств, преодоление которых было невозможно, и эти обстоятельства объективно создавали препятствия для выполнения обязанностей по сдаче водительского удостоверения, в установленном законном порядке и сроки, заявителем жалобы не представлено,, а представленные в качестве таковых, признать подтверждающими невозможность исполнения требований закона по сдаче водительского удостоверения в административный орган своевременно и в надлежащем порядке, оснований не имеется.

Законом обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении его, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и вынесении в отношении его постановления, что явилось, по его мнению, причиной несвоевременного исполнения постановления мирового судьи, представляется не состоятельным, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ предметом обжалования и правового анализа не является. Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежаще уведомленного о рассмотрении дела по существу, о наличии доказательств подтверждающих иные обстоятельства, заявитель жалобы не указывает и таковые не представлены.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения заявления защитника ФИО2, о прекращении исполнения судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам пор себе факт того, что ФИО2 был сужден в 2017 году, освобожден по отбытию наказания в октябре 2022 года не свидетельствует о невозможности сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Представляется несостоятельным в силу бездоказательности довод о том, что ФИО2 своевременно не направлена копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и он был лишен возможности исполнения судебного акта до заключения под стражу и осуждения. ФИО2 был осведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и направлении административного материала на рассмотрение мировому судье, уведомившего последнего об этом надлежащим образом, однако ФИО2 не проявил надлежащей осмотрительности и ответственности относительно получения юридически значимого извещения о рассмотрении дела, равно и относительно получения судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценке обстоятельств, имевших место после вынесения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в качестве доказательств невозможности исполнения судебного акта в части, обязывающей ФИО2 сдать водительское удостоверение в ГИБДД, исходя из собственного правового подхода и субъективного взгляда на правила оценки, однако, названные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановлением мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2, - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс