Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-5470/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты N ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Крым ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиш М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гиш М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС роты N ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Крым ФИО3 просит указанное судебное решение отменить, постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы и нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Гиш М.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. находясь по адресу "адрес".совершил правонарушение, а именно управлял транспортным средством "Мерседес S350 г/н N на передней части которого установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР N).

Отменяя указанное постановление, и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом при составлении документа не разъяснены процессуальные права Гиш М.Р. и в постановлении или ином документе отсутствует подпись лица, привлекаемого к ответственности, а также имеется запись том, что Гиш М.Р. от подписи отказался.

Между тем, с выводами нижестоящей судебной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций не выполнены.

Исследовав материалы дела, судья кассационного суда полагает обжалуемое решение судьи городского суда подлежащим отмене. Рассмотренная судьей жалоба подлежала возвращению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа подана Гиш М.А. в Майкопский городской суд в электронном виде, принята к рассмотрению, по результатам которого постановлено решение, что противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства.

Кроме того, к жалобе приложены и приняты судьей городского суда копии протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления должностного лица административного органа, содержание которых не подлежат воспроизведению, и из-за некачественного копирования которых, возможность признания их в качестве процессуальных документов, несущих в себе юридическую информацию о важных юридических значимых обстоятельствах по делу, исключается.

Идентификации названных документов и их исследование в установленном порядке, следовательно, установление наличия нарушений, допущенных должностным лицом при формировании доказательной базы на основании представленных копий документов, на которые судья ссылается в своем решении, не представляется возможным.

Между тем, по мнению судьи городского суда, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу явились именно нарушения норм права, установленные в названных документах, и которые повлияли на законность вынесенного должностным лицом постановления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого судебного акта.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущены принципиальные, фундаментальные нарушения норм процессуального права, не предполагающих переоценку обстоятельств, влияющих на доказанность события и состава административного правонарушения, судья кассационного суда полагает возможным устранение названного нарушения процессуального закона относительно рассмотрения, не подлежащей к принятию жалобы на постановление должностного лица ввиду несоблюдения положений закона по ее оформлению, путем отмены постановленного при этом судебного акта, и прекращении производства по жалобе.

В силу изложенного, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гиш М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по жалобе на постановление инспектора ДПС роты N ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Крым ФИО3 - прекращению ввиду несоблюдения требований закона относительно способа ее подачи.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями нижестоящих судов ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вне зависимости от того, что постановление должностного лица не обжалуется в рамках рассмотренной жалобы на решение судьи, вместе с тем, в силу вышеназванных положений закона, в целях недопущения ухудшения правового положения лица, в отношении которого прекращено производство, постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует также отменить с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Х.З. Борс