Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-5490/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Сайбель Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района Краснодарского края от 25 мая 2023 года и решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении Сайбель Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района от 25 мая 2023года оставленным без изменения решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года, Сайбель С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сайбель С.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении его судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить, дело передать на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности - в судебный участок N 1 Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу разъяснений, указанных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части

4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Такие требования установлены, в том числе, в п.9.1(1) ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорог с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначен и для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 4 названной статьи.

Как установлено, Сайбель С.В. 15 апреля 2023 года в 16 час. 16 мин. на автодороге Лабинск- Мостовской-граница КЧР 1 км+300 м Лабинского района Краснодарского края, управлял транспортным средством "BMW 520", государственный регистрационный знак К765УС 123, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ выполнил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение совершено повторно в течении одного года, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Сайбель С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП N 224064 от 15 апреля 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Глухова А.М. от 15 апреля 2023 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району Андреева И.В. от 15 апреля 2023 года; копией протокола об административном правонарушении 23 АП N 515720 от 15 апреля 2023 года, (ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ), копией протокола об административном правонарушении 23 АП N 672089 от 15 апреля 2023 года, (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), копией протокола об административном правонарушении 23 АП N 672088 от 15 апреля 2023 года, (ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N 71 г.Лабинска Краснодарского края от 11 октября 2022 года; видеосъемкой, отраженной на CD диске и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из определения суда от 25 мая 2023 года следует, что первоначально дело было назначено к судебному разбирательству на 04 мая 2023года в 10 часов 15 минут. 03 мая 2023года от Сайбель С.В. в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда до месту фактического проживания в Карачаево - Черкесской Республике.

В удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано, поскольку факт его проживания по указанному в ходатайстве адресу не был подтвержден. 23 мая 2023года Сайбель С.В. мировому судье было повторно подано аналогичное ходатайство.

Приведенные судом мотивы отказа в удовлетворении повторного ходатайства о передаче дела по его месту жительства, основаны на верном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.(подпункта "з" пункта 3).

В частности, к таким случаям, относятся: установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рас смотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

В протоколе об административном правонарушении серии 23 АП N 224064 от 15 апреля 2023года Сайбель С.В. указал место регистрации и фактического проживания г. Лабинск, ул. Советская, 100.

Определением мирового судьи судебного участка N172 Лабинского района от 25 мая 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства, о передаче административного дела по подсудности в судебный участок N1 Карачаево- Черкесской Республики, уже с указанием другого адреса его места жительства: 369235, Карачаево - Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Верхняя Мара, ул. Мира, 93, так как мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Сайбель С.В. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, временно зарегистрировавшись в ауле Верхняя Мара, ул. Мира, 93 на четыре месяца, с целью затянуть рассмотрение дела.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей и судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов; если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Как следует из материалов дела, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу рассмотрены мировым судьей надлежащим образом, постановлены определения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении подсудности рассмотрения дела по названному заявителем жалобы адресу, при этом, мотивы, по которым мировой судья полагал отсутствующими такие основания, приведены в судебном акте со ссылкой на факты и надлежащие нормы права, нарушений, влекущих незаконность судебного акта не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не установлено.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает и вышеназванная совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Сайбель С.В. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Вина Сайбель С.В. в совершении данного правонарушения доказана материалами дела, нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено, в этой связи, довод заявителя жалобы о том, что дело мировым судьей 25.05.2023 рассмотрено без его надлежащего извещения и участия необоснован, как не соответствующий имеющимся в материалах дела, доказательствам (Отчет об отслеживании отправления с ПИ 80087584325862 л.д. 27, 28), согласно которым, судебное уведомление о рассмотрении дела, принятое в почтовом отделении 05 мая 2023 после неудачной попытки вручения 24.05.2023 года возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, что подпадает под понятие надлежащего извещения.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Приказом Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовая корреспонденция разряда "административное" приравнена к почтовой корреспонденции разряда "судебное".

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Доводы жалобы были предметом судебной проверки в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы должным образом и оценены в соответствии с требования положений КоАП РФ.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вышеназванные положения судьей районного суда при пересмотре дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ соблюдены, нарушений норм права не допущено, в связи с чем, нельзя согласиться с утверждениями заявителя о том, что жалоба заявителя была некомпетентно рассмотрена судьей районного суда ввиду нарушений своих полномочий, с целью устранения допущенных мировым судьей недостатков, при постановлении судебного акта.

Порядок и срок привлечения Сайбель С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района Краснодарского края от 25 мая 2023 года и решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении Сайбель Сергея Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс