Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-5746/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Терземана Олега Романовича в лице законного представителя несовершеннолетнего Терземана Романа Валериевича на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округу Керчь N458/19-27 от 31 августа 2022 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Терземана Олега Романовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Керчь N 458/19-27 от 31 августа 2022 Терземан О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части исключено обстоятельство отягчающее административную ответственность, размер назначенного административного штрафа снижен до 5000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель несовершеннолетнего Терземана О.Р. - Терземан Р.В. просит состоявшиеся в отношении Терземана О.Р. акты отменить, полагая их незаконными, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Терземана О.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Установлено, что несовершеннолетний Терземан О.Р. 17 августа 2022 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Керчь, ул. Ягунова, 29, управлял транспортным средством "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак N не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства явились основанием для выводов о доказанности события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, постановлены означенные правовые акты.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82АП N141593 от 17 августа 2022 года, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.7 названного Кодекса, составлен с участием несовершеннолетнего Терземана О.Р. в присутствии его законного представителя - отца ФИО3, которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеются подписи; протоколом 82 ОТ N027834 об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2022 года в отношении ФИО4 с указанием соответствующих оснований, составленным с использованием средств видеофиксации; рапортом сотрудника полиции от 17 августа 2022 года; пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО1, данными в суде; видеоматериалами и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судебными инстанциями дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 5-АД20-127).

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и влекущими признание его недопустимым доказательством, признаются: составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, если нет сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 53-АД20-14); отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о разъяснении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (Постановления Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 5-АД21-63-К2, от 17.05.2021 N 4-АД21-7-К1.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, фиксирующим административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В обязательном порядке в протоколе об административном правонарушении должно содержаться объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело или соответствующая отметка, в случае если лицо отказывается давать такие объяснения. При составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются под роспись их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении, при его составлении Терземану О.Р. предоставлена возможность дать свои объяснения по существу вменяемого деяния. В протоколе Терземан О.Р. указал на не согласие с ним, в графе замечания и дополнения указал "транспортным средством не управлял".

Исследованный в качестве источника доказательства в пользу подтверждения события и состава административного правонарушения протокол об административном правонарушении отвечает требованиям закона, нарушений, влекущих его правовую несостоятельность, не допущено, равно, как и в отношении иной доказательной базы, представленной административным органом в совокупности.

Сведений о том, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Терземана О.Р. к административной ответственности, материалы дела не содержат, о наличии таковых обстоятельств, объективно или косвенно указывающих на оговор, заявителем жалобы не названо.

Доводы жалобы о том, что Терземан О.Р. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством произведено к Терземану О.Р. в порядке, установленном для водителя транспортного средства, и в действиях Терземана О.Р. обоснованно усмотрена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Терземана О.Р, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших административному органу и судебным инстанциям рассмотреть дело по существу и вынести постановление и судебные акты о доказанности события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Терземана Олега Романовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Терземана Олега Романовича в лице законного представителя несовершеннолетнего Терземана Романа Валериевича - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс