Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 16-684/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО5 на вступившие в законную силу определение инспектора ПДН ОП-1 УМВД России по городу Таганрогу от 10 мая 2023 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении Ивановой Елены Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ПДН ОП-1 УМВД России по городу Таганрогу от 10 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Е.Л. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный материал л.д.14).

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 12 октября 2023 года, вышеуказанное определение изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы "о причинении телесных повреждений ФИО1 учителем Ивановой Е.Л, которая ударила его по спине и локтю".

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Ивановой Е.Л. настоящему делу об административном правонарушении акты, направить дело на новое рассмотрение.

Иванова Е.Л. и прокурор г. Таганрога, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении производства по делу) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу поступило заявление ФИО4 о применении 21 января 2023 года учителем МОБУ СОШ N 10 Ивановой Е.Л. к ее сыну ФИО3 физической силы.

По результатам рассмотрения материала проверки должностным лицом административного органа отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.Л. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе ФИО6 поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Таганрогского городского суда Ростовской области, с которым согласился судья Ростовского областного суда, из описательно-мотивировочной части определения исключены выводы "о причинении телесных повреждений ФИО7 учителем Ивановой Е.Л, которая ударила его по спине и локтю".

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями не установлено применение Ивановой Е.Л. к ФИО8 физической силы, что исключало производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях Ивановой Е.Л. состава данного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически установив, что нанесение Ивановой Е.Л. побоев ФИО9 объективными и достоверными данными не подтверждено, должностное лицо административного органа обоснованно приняло решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Обжалуемые судебные акты вынесены судьями нижестоящих инстанций в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными, они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Представленная Акимовой М.А. аудиозапись с диктофона, не свидетельствует о нанесении Ивановой Е.Л. Акимову К.О. побоев.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При этом необходимо отметить, что исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что должностным лицом и судьями нижестоящих судов с учетом внесенных изменений были допущены такие нарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение инспектора ПДН ОП-1 УМВД России по городу Таганрогу от 10 мая 2023 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении Ивановой Елены Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО11 - ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Ерошенко Е.В. N 12-328/2023

судья областного суда Маримов В.П. N 11-1029/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6983/2023, 16-684/2024