Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-799/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Мерзликина А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Феодосии от 10 августа 2023 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2023 года, вынесенные в отношении Мерзликина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Феодосии от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2023 года, Мерзликин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мерзликин А.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Мерзликиным А.В. жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мерзликина А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 10 августа 2023 года около дома "адрес" Мерзликин А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения Мерзликиным А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); объяснениями Мерзликина А.В, ФИО3 (л.д. 16, 17), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о совершении маневра Мерзликиным А.В. непосредственно перед транспортным средством ФИО4, движущимся в прямом направлении по своей полосе.

Не может повлечь отмену актов утверждение заявителя о том, что водитель ФИО5. должен был соблюдать Правила дорожного движения, поскольку предметом рассмотрения дела являются действия Мерзликина А.В. и правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Мерзликина А.В. в конкретной дорожной ситуации.

Утверждение Мерзликина А.В. о том, что водитель ФИО6. превысив установленную скорость движения, через сплошную линию горизонтальной разметки выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем, не нашло своего подтверждения в материалах дела и в административном материале, напротив, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе схемой ДТП, видеозаписью, объяснениями, из которых усматривается факт столкновения автомобилей преимущественно на полосе проезжей части дороги по ходу движения автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Мерзликина А.В. объективной стороны состава вменяемого правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Мерзликина А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Феодосии от 10 августа 2023 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2023 года, вынесенные в отношении Мерзликина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова