Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-808/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобы Тубольцева С.Р. и его защитника Субботиной А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 10 августа 2023 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2023 года, вынесенные в отношении Тубольцева С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 10 августа 2023 года Тубольцев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тубольцев С.Р. и его защитник Субботина А.А. просят отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тубольцева С.Р. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2022 года водитель Тубольцев С.Р. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак А 872 НН 30, на участке дороги, расположенном по адресу: "адрес" имея признаки опьянения: запах алкоголя их полости рта, неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тубольцеву С.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам такого освидетельствования у Тубольцева С.Р. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 2 октября 2022 года в 18 часов 25 минут Тубольцев С.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в медицинском учреждении Тубольцев С.Р. отказался пройти освидетельствование.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Тубольцева С.Р. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) N 25/2022 (ДПС); объяснениями понятых Фоменко Р.Е. и Вахрушина М.Д, другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении по существу.

Доводы заявителей о том, что Тубольцев С.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, при этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено врачом с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, поскольку отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования не осуществлялся, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 19 вышеназванного Порядка от 18 декабря 2015 N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха, фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Тубольцев С.Р. совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился ранее.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 25/2022 от 2 октября 2022 года, согласно которым Тубольцев С.Р. в процессе проведения исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения Алкотестер "Юпитер" регистрационный N N, фальсифицировал выдох воздуха, на основании чего, в 19 часов 30 минут, в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка, уполномоченным медицинским работником вынесено заключение об отказе Тубольцева С.Р. от медицинского освидетельствования.

Отказ Тубольцева С.Р. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения посредством фальсификации выдоха подтвержден показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" ФИО1, допрошенного мировым судьей в качестве специалиста при рассмотрении настоящего дела, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 98), согласно которым Тубольцев С.Р. при проведении медицинского освидетельствования на его неоднократные предложения продуть в алкотестер прерывал выдох, что расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксации в акте медицинского освидетельствования отказа Тубольцева С.Р. от прохождения такого освидетельствования соответствуют требованиям Порядка от 18 декабря 2015 года N 933н.

Учитывая, что Тубольцев С.Р. в медицинском учреждении отказался от проводимого исследования, его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Тубольцевым С.Р. данного административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тубольцеву С.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В каждом протоколе понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Тубольцева С.Р, что дело мировым судьей рассмотрено незаконно в его отсутствие, так как по болезни он не мог принять участие в судебном заседании, не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что неоднократно дело откладывалось по причине неявки Тубольцева С.Р. в судебные заседания, о рассмотрении дела в 15 часов 00 минут 8 августа 2023 года он извещался мировым судьей телефонограммой (т. 3 л.д. 66). Согласно сообщению главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" ФИО2 от 07 августа 2023 года в судебном заседании Тубольцев С.Р. участвовать может, процедуры оканчиваются в 12 часов (т. 3 л.д. 65)

Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут 8 августа 2023 года рассмотрено мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, обоснованно отклонено по основаниям, изложенным в определении, поводов не согласится с ними, не имеется (т. 3 л.д. 72-73).

При рассмотрении дела мировым судьей участвовал защитник Тубольцева С.Р. - Субботина А.А.

Таким образом, право Тубольцева С.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Доводы жалоб, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Тубольцева С.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Тубольцеву С.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тубольцева С.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года, а мотивированное постановление составлено 10 августа 2023 года, что не противоречит ст. 29.11 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Указание мировым судьей во вводной части постановления на дату его вынесения 8 августа 2023 года не является существенным процессуальным нарушением, поскольку на существо вынесенного постановления данное обстоятельство не повлияло.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 10 августа 2023 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2023 года, вынесенные в отношении Тубольцева С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Е.А. Полякова