Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-8893/2023[77-4161/2023]

дело N 77-4161/2023

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Ибрагимова И.Р, его защитника - адвоката Сивцева В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сивцева В.И. в защиту осужденного Ибрагимова И.Р. и по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 3 мая 2023 года и апелляционное постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 3 мая 2023 года

Ибрагимов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ибрагимову И.Р. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ибрагимову И.Р. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Ибрагимову И.Р. условное осуждение по приговору "данные изъяты".

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизоды ДД.ММ.ГГГГ) и неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" назначено Ибрагимову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ) и совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ), назначено Ибрагимову И.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен срок содержания Ибрагимова И.Р. с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено направить Ибрагимова И.Р. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2023 года приговор в отношении Ибрагимова И.Р. изменен:

- во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано на наличие у Ибрагимова И.Р. непогашенной судимости по приговору "данные изъяты".

- в описательно-мотивировочной части приговора указано на применение при назначении наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ибрагимова И.С. постановлено признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему по ним наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения назначенных по ним наказаний назначено Ибрагимову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Ибрагимову И.Р. условное осуждение по приговору "данные изъяты"

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" назначено Ибрагимову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ибрагимову И.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору всех наказаний назначено Ибрагимову И.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору "данные изъяты".

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания осужденного Ибрагимова И.Р. по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключена из резолютивной части приговора ссылка о направлении Ибрагимова И.Р. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления адвоката Сивцева В.И. и осужденного Ибрагимова И.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шарова А.И, полагавшего кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.Р. признан виновным в умышленном причинении несовершеннолетней ФИО9 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в угрозе убийством в отношении несовершеннолетней ФИО9, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (дважды); в умышленном уничтожении имущества ФИО7, повлекшего причинение значительного ущерба.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сивцев В.И. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что выводы суда о виновности Ибрагимова И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что у суда имелись достаточные основания для переквалификации действий Ибрагимова И.Р. с п. "в" ч. 2 ст. 115 на ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствии с поданным стороной защиты ходатайством, поскольку применение Ибрагимовым И.Р. деревянной палки в качестве оружия не подтверждено показаниями свидетелей, саму палку не представилось возможным установить в качестве вещественного доказательства. По мнению адвоката, характер, механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО9 не позволяют сделать однозначный вывод о причинении потерпевшей деревянной палкой телесных повреждений, квалифицируемых как причинивших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в поставленных на разрешение эксперта вопросах отсутствовал вопрос о возможности причинения Ибрагимовым И.Р. телесных повреждений ФИО9 деревянной палкой, на которую указывала потерпевшая; противоречия в показаниях Ибрагимова И.Р, потерпевшей и свидетелей устранены не были, очные ставки не проводились; Ибрагимов И.Р. отрицал высказывание угроз убийством в отношении ФИО9, однако подтвердил произношение слова "прибью", что не является синонимом слова "убью", что подтверждается официальным толкованием слова. Утверждает, что Ибрагимов И.Р, действуя в воспитательных целях, беспокоясь за дальнейшую судьбу ФИО9, причинил последней легкий вред здоровью, однако угрозы убийством не совершал.

По мнению адвоката, потерпевшая ФИО9 не смогла правильно оценить слова Ибрагимова И.Р, поскольку была напугана его поведением. Настаивает, что потерпевшая ФИО9 с целью мести Ибрагимову И.Р. дала показания, позволившие его осудить по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ссылаясь на доказательства, давая им оценку, указывает, что потерпевшая ФИО9 сама инициировала общение с Ибрагимовым И.Р, звонила ему по ночам, оскорбляла. Считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательств: протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, повлек нарушение права на защиту Ибрагимова И.Р. Отмечает, что указанные протоколы не соответствуют требованиям УПК РФ, а именно: отсутствуют сведения о техническом средстве, отсутствуют подписи понятых на всех фототаблицах, приложенных к протоколам осмотров, на фотоснимках отсутствуют понятные. Адвокат утверждает, что суды сделали необоснованный вывод о виновности Ибрагимова И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Полагает, что обвинительный приговор не соответствует требованиям ст. 302, 307, 308 УПК РФ, судом нарушен принцип презумпции невиновности. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, переквалифицировать действия Ибрагимова И.Р. с п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, оправдать Ибрагимова И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, назначить Ибрагимову И.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением в отношении Ибрагимова И.Р, считая его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на размер назначенного Ибрагимову И.Р. наказания. В обоснование своей позиции указывает, что "данные изъяты" смягчено наказание, назначенное Ибрагимову И.Р. по приговору "данные изъяты", что было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания на момент принятия им своего решения ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что окончательное наказание, назначенное Ибрагимову И.Р. по правилам ст. 70 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению. Кроме того, прокурор считает, что при назначении Ибрагимову И.Р. окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции ошибочно указал о его назначении по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору "всех наказаний", вместо частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного просит апелляционное постановление изменить:

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" снизить Ибрагимову И.Р. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), снизить Ибрагимову И.Р. окончательное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухин Н.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе подсудимый, активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ибрагимова И.Р. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены: показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств допущено не было.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Ибрагимова И.Р. не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшей ФИО9 суд обоснованно расценил как достоверные и положил в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, потерпевшая неоднократно, в том числе в ходе очной ставки с Ибрагимовым И.Р, указывала на обстоятельства причинения ей ДД.ММ.ГГГГ осужденным телесных повреждений, как руками, так и палкой, которую подробно описала, а также о высказывании со стороны последнего неоднократных угроз убийством во время ее избиения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые она, с учетом всех обстоятельств, восприняла реально, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, и с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО12, узнавших о произошедшем непосредственно от ФИО9, свидетеля ФИО13, являвшейся непосредственным очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осужденный при ней избивал ФИО9, угрожал при этом неоднократно убийством последней и разбил мобильный телефон, которым пользовалась потерпевшая.

Факты, установленные из показаний указанных выше лиц, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы адвоката о невиновности Ибрагимова И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, были отклонены с приведением мотивов в соответствующих судебных решениях.

Так, оценивая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого Ибрагимова И.Р. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что угрозу убийством в каждом случае потерпевшая воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных судом доказательств по делу, установленные конкретные обстоятельства, с очевидностью свидетельствуют о наличии у осужденного Ибрагимова И.Р. прямого умысла, направленного на оказание психического насилия в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 в виде угрозы убийством.

Оснований для переквалификации действий осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ и исключению из осуждения квалифицирующего признака совершения преступления - "с применением предмета, используемого в качестве оружия", как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов уголовного дела, преступными действиями Ибрагимова И.Р. с применением предмета, используемого в качестве оружия - палки, несовершеннолетней ФИО9 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков и ссадин волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного следствия как несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, так и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего в своих выводах, что имевшиеся у потерпевшей телесные были причинены ей до обращения за медицинской помощью путем воздействия твердым предметом (предметами).

При этом и сам Ибрагимов И.Р. в своих показаниях при производстве дознания указывал, что телесные повреждения потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ им причинялись, в том числе и поднятой им с земли хворостинкой от дерева, то есть веткой дерева, что не противоречит в указанной части показаниям ФИО9

Несогласие адвоката с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Ибрагимова И.Р, мотивов содеянного им, непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Таким образом, действия Ибрагимова И.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Ибрагимову И.Р. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, ранее являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Вместе с тем судебные решения в отношении Ибрагимова И.Р. подлежат изменению.

Как следует из материалов дела приговором "данные изъяты" Ибрагимов И.Р. был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания по настоящему уголовному делу условное осуждение по приговору "данные изъяты" основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, что послужило основанием для назначения Ибрагимову И.Р. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а затем ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор "данные изъяты" изменен, Ибрагимову И.Р. смягчено наказание, назначенное по указанному приговору до 1 года 3 месяцев лишения свободы, в связи с этим в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения, а наказание, назначенное Ибрагимову И.Р. по правилам ст. 70 УК РФ, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Также, при назначении Ибрагимову И.Р. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции ошибочно указал о его назначении по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору всех наказаний, вместо частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции без наличия на то оснований частично присоединил к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания в виде 13 месяцев лишения свободы, в то время как по приговору суда была присоединена частично неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев лишения свободы. С учетом этих обстоятельств назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание Ибрагимову И.Р. также подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно - исправительная колония общего режима.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ибрагимова И.Р. не допущено, в связи с чем в остальном судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 3 мая 2023 года и апелляционное постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2023 года в отношении Ибрагимова ФИО16 изменить.

Уточнить в приговоре и апелляционном постановлении, что Ибрагимов ФИО16 ранее судим по приговору "данные изъяты", с учетом изменений, внесенных в приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением "данные изъяты" испытательный срок продлен на один месяц.

Смягчить Ибрагимову ФИО16 наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты", до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить Ибрагимову ФИО16 окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сивцева В.И. в защиту осужденного Ибрагимова И.Р. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий