Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-8914/2023[77-4089/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Асанова Р.Ф. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденной Илясовой В.В, защитника - адвоката Бабанова К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 августа 2023 года и по кассационной жалобе адвоката Грека С.К. в интересах осужденной Илясовой В.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 августа 2023 года.

По приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2023 года

Илясова ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Судом решены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от

3 августа 2023 года приговор в отношении Илясовой В.В. изменен:

переквалифицированы действия Илясовой В.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на:

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ("данные изъяты"), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ("данные изъяты"), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 22 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Илясовой В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления прокурора Степановой О.Н, поддержавшей кассационное представление прокурора; осужденной Илясовой В.В. и адвоката Бабанова К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илясова В.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (22 преступления), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении

заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В. полагает апелляционное определение в отношении Илясовой В.В. подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на действующее законодательство, приводя фактические обстоятельства уголовного дела, прокурор настаивает, что действия Илясовой В.В. были верно квалифицированы судом первой инстанции как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что для решения вопроса о наличии в действиях Илясовой В.В. совокупности преступлений либо продолжаемого преступления необходимо учитывать не количество лиц, для которых предназначается наркотическое средство, а умысел Илясовой В.В. Отмечает, что умысел виновной был направлен на сбыт всего полученного ею ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, массой не менее "данные изъяты" грамма, что относится к крупному размеру, а преступление совершено в короткий промежуток времени. Считает предположением вывод суда о том, что разложенное Илясовой В.В. по закладкам наркотическое средство предназначалось для разных лиц. Просит апелляционное определение в отношении Илясовой В.В. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Грек С.К. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в отношении Илясовой В.В. ввиду неверной квалификации её действий, несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что Илясова В.В. активно сотрудничала с правоохранительными органами, дала подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершения ею преступления, характеризуется положительно, не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении "данные изъяты", "данные изъяты", ее супруг "данные изъяты". Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 82 УК РФ. Считает ошибочным и основанным на предположениях вывод суда апелляционной инстанции о том, что разложенное Илясовой В.В. по закладкам наркотическое средство предназначалось для разных лиц. Утверждает, что квалификация действий Илясовой В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной и мотивированной судом первой инстанции. Просит апелляционное определение в отношении Илясовой В.В. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о доказанности вины Илясовой В.В. в содеянном является правильным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность Илясовой В.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается, в том числе:

показаниями Илясовой В.В, которая подробно описала обстоятельства, при которых через сеть "Интернет" устроилась работать раскладчиком наркотических средств, с условиями оплаты "данные изъяты" рублей за одну закладку. Пояснила, что по указанию "куратора" забрала из тайника сверток с наркотическим средством " "данные изъяты"" весом "данные изъяты" грамм, который дома расфасовала по мелким сверткам, 28 из расфасованных свертков она взяла с собой и пошла делать закладки. Успела разложить по тайникам 22 свертка, после чего была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли находившиеся при ней неразложенные по тайникам 6 свертков, а также наркотические средства, хранившиеся у нее дома. Пояснила, что каждый тайник фотографировала на телефон, делая описание к фотографии;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 - "данные изъяты" подробно описавших ход проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых была задержана Илясова В.В, в телефоне которой были обнаружены фотографии с изображением различных участков местности, в ходе досмотра Илясовой В.В. и осмотра по месту ее жительства были обнаружены наркотические средства, а также предметы, предназначенные для их расфасовки и упаковки. С участием Илясовой В.В. были проведены осмотры места происшествия, в ходе которых она указала места оборудованных ею тайников, откуда были изъяты наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия - места жительства Илясовой В.В. и участков местности, на которых ранее ею были оборудованы 22 тайника с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Илясовой В.В, в результате которого у нее были изъяты 6 свертков с наркотическим средством;

протоколами осмотра мест происшествия, справками об исследовании и заключениями физико-химический экспертиз, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вид наркотических средств и их размер определены судом правильно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления в отношении Илясовой В.В. обвинительного приговора.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как события преступлений, так и виновность Илясовой В.В. в их совершении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389 9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Илясовой В.В, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе.

При этом с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении государственного обвинителя, фактических обстоятельств уголовного дела установленных судом, судом апелляционной инстанции сделан мотивированный вывод об иной правовой оценки действий осужденной, в связи с чем действия Илясовой В.В. были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (22 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, Илясова В.В, получив посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, извлекла из него вещество массой не менее "данные изъяты" грамма, являющееся смесью, содержащей производное "данные изъяты", которое ДД.ММ.ГГГГ она расфасовала по месту своего жительства, после чего поместила в тайники 22 расфасованных свертка с данным веществом массой: "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма. Далее Илясова В.В, имея при себе шесть свертков с ранее расфасованным указанным веществом, массой "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, намеревалась поместить их в тайники, сфотографировать места тайников на принадлежащий ей смартфон и передать информацию о месте нахождения тайников с наркотическим средством неустановленному лицу с помощью программы быстрого обмена текстовыми сообщениями и графическими файлами в приложении " "данные изъяты"", с целью их незаконного сбыта бесконтактным способом неустановленному кругу приобретателей, однако была задержана сотрудниками "данные изъяты" и наркотические средства у нее были изъяты.

Впоследствии, при проведении осмотра места жительства

Илясовой В.В. были обнаружены и изъяты предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта три свертка со смесью, содержащей производное "данные изъяты" массой "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что умысел Илясовой В.В. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Об этом свидетельствует расфасовка наркотического средства по малым дозам, их маскировка на местности отдельно друг от друга, фотографирование каждого тайника с наркотиком, определение географических координат каждого тайника с целью их передачи соучастнику, наличие договоренности об оплате услуг Илясовой В.В. за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор, с чем не согласиться оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

Наказание Илясовой В.В. назначено в соответствии с требованиями

ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены состояние беременности, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, а также состояние здоровья ее супруга - ФИО16

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Илясовой В.В. назначено с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Довод адвоката о необходимости применения положений

ст. 82 УК РФ, был рассмотрен судами, как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б"

ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, признавая назначенное Илясовой В.В. наказание справедливым, судебная коллегия учитывает, что, несмотря на переквалификацию действий осужденной окончательное наказание ей назначено в том же размере, что и судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являлись бы существенными, повлияли на исход дела, в том числе ввиду неправильной квалификации действий осужденной или несправедливости назначенного наказания, по данному уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и кассационного представления прокурора, а также для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. и кассационную жалобу адвоката Грека С.К. в интересах осужденной Илясовой В.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Илясовой ФИО19 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.