Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-8925/2021[77-3598/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Патрушевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сычева В.В. и адвоката Яркова Ю.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года, Сычёв В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сычеву В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Сычеву В.В. исчислен с 4 февраля 2021 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сычеву В.В. с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено освободить осужденного Сычева В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Взыскано с Сычева В.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения причиненного преступлением ущерба "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Сычев В.В, считая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми, указывает, что в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, так как потерпевший задел его честь и достоинство, оскорблял его в присутствии других людей, потерпевший находился в состоянии опьянения, официально не трудоустроен.

Обращает внимание, что сам он (Сычев) был до ареста официально трудоустроен, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, не конфликтен, на иждивении у него несовершеннолетние дети.

Ссылается на то, что первоначально он был допрошен оперативным сотрудником в отсутствие адвоката, чем были нарушены его права.

Просит учесть, что он написал явку с повинной, от органов следствия не скрывался.

Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу.

Также указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без его участия.

Просит применить положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания.

В кассационной жалобе адвокат Ярков Ю.А. в защиту интересов осужденного Сычева В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначения осужденному наказания.

Указывает, что судами не в полной меры были учтены положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был трудоустроен в ООО " "данные изъяты"" водителем - экспедитором, положительно характеризуется как с места жительства, так и с места работы.

Кроме того, по мнению автора жалобы не были приняты во внимание такие смягчающие по делу обстоятельства в соответствии с п.п."и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины; возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить; наказание снизить; применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, заместитель прокурора "адрес" ФИО8 указывает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Наказание Сычеву В.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом обоснованно не усмотрено, в связи с чем, необходимость применения положения ст. 64 УК РФ отсутствовала.

В материалах дела имеются уведомления, направленные судом в адрес осужденного о рассмотрении дела апелляционной инстанции, а также расписка осужденного Сычева В.В. о том, что он не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Сычева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенном из хулиганских побуждений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, - основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств, в том числе, таких как:

показания потерпевшего ФИО13, пояснившего, что ранее он Сычева не знал, осужденный сразу нанес ему удар, от которого он упал и потерял сознание, а Сычев стал его бить, со слов близких, тот бил его ногами, в результате у него оказались сломаны ребра и разорвано легкое, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что Сычев молча подошел к ФИО13 и нанес ему кулаком удар в лобную часть, от которого ФИО13 упал, находился без сознания, однако Сычев продолжал наносить потерпевшему удары ногами и руками в область ребер с обеих сторон, протоколы осмотра места происшествия; предметов; проверки показаний на месте, протоколы выемки, заключение судебно-медицинской экспертизы N, согласно которому у ФИО13 обнаружены повреждения, являющиеся опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, давность их причинения 16 октября 2020 года - не исключается.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Сычева В.В. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Сычева В.В. по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии аффекта - не основаны на материалах дела и доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Сычеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно применил при назначении осужденному наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения Сычеву В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, - достаточно мотивированы и являются верными.

Назначенное Сычеву В.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым по своему виду и размеру.

В кассационных жалобах фактически не приведено какие-либо новых существенных обстоятельств, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Сычева В.В. судебных решений.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Согласно материалам дела в адрес осужденному судом апелляционной инстанции были направлены соответствующие уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела. В расписке осужденного Сычева В.В. указано о том, что он не желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах ссылка в кассационной жалобе осужденного на нарушение его права на защиту, является несостоятельной.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении осужденного Сычева В.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.