Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-9410/2023[77-42/2024-(77-4327/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.

судей Григорьевой О.Ю. и Громова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменковой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Чугуевцева ФИО17 о пересмотре приговора Кировского районного суда города Волгограда от 26 декабря 2022 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года, согласно которым Чугуевцев ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый: 1) 3 декабря 2015 года приговором Кировского районного суда г..Волгограда по ч. 1 ст. 166, ст. 2641 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г..Волгограда от 17 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы; 2) 8 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области по ст. 2641 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам 25 суткам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июля 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года отбыто 10 июля 2020 года; 3) 19 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 138 Волгоградской области по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области от 28 марта 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Снят с учета филиала 19 апреля 2019 года по истечении испытательного срока; 4) 12 марта 2019 года приговором Центрального районного суда г..Волгограда по ст. 2641 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 138 Волгоградской области от 19 марта 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 7 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 138 Волгоградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Освобожден 11 ноября 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. По состоянию на 26 декабря 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 10 месяцев 14 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 138 Волгоградской области от 7 мая 2019 года сроком на 10 месяцев 14 дней и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтен Чугуевцеву Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года 9задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 25 декабря 2022 года, а также с 26 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года приговор изменен, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чугуевцеву Д.А, при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; смягчено назначенное Чугуевцеву Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 138 Волгоградской области от 7 мая 2019 года, назначено Чугуевцеву Д.А. окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 14 дней.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что обстоятельством, отягчающим наказание Чугуевцева Д.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней категории тяжести.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В, выступления осужденного Чугуевцева Д.А. и адвоката Негода В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, возражения прокурора Яновской Е.М, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Чугуевцев Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Чугуевцев Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Считает назначенное наказание несправедливым. По мнению осужденного, не представлено доказательств наличия причинной связи между нанесением телесных повреждений потерпевшему Чугуевцевым Д.А. и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевшего. Утверждает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не испытывал личной неприязни к потерпевшему, конфликтов с ним никогда не было, его действия были спонтанной реакцией на происходящее посягательство с использованием ножа и причинением телесных повреждений в отношении несовершеннолетней племянницы Чугуевцева Д.А. со стороны потерпевшего. Заявляет, что его действия носили характер необходимой обороны и их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, либо судебные решения отменить с возвращением уголовного дела прокурору или с передачей на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чугуевцева Д.А. государственный обвинитель Язгелдыев С.Д. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Чугуевцева Д.А. в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и как недопустимые в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Чугуевцева Д.А. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно.

Несостоятелен довод автора кассационной жалобы о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку вывод суда о наличии у Чугуевцева Д.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 сделан с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера, локализации телесного повреждения у потерпевшего. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный осознавал возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, то есть действовал умышленно.

Каких-либо оснований полагать, что в момент совершения преступления Чугуевцев Д.А. находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Несмотря на то, что мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение ФИО9, изложенное не свидетельствуют о том, что произошедший конфликт достиг уровня опасности для жизни Чугуевцева Д.А. или его близких и у него имелись реальные основания защищаться от какого-либо посягательства со стороны потерпевшего.

Доводы, изложенные в жалобе, о недоказанности наличия причинно- следственной связи между нанесенными им ударами потерпевшему и причинением тяжкого вреда его здоровью, вследствие которого наступила его смерть, не являются обоснованными и опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Версия осужденного о том, что тупая травма головы, причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть получена ФИО9 при падении в отделе полиции, опровергается показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Свидетели ФИО14 и ФИО15 также подтвердили, что после возвращения ФИО9 из отдела полиции, он лежал на диване и практически не двигался. Кто-либо из посторонних к нему в квартиру до момента его госпитализации не приходил.

Наличие у погибшего иных телесных повреждений, указанных в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, образовавшихся задолго до даты совершения преступления, что по мнению автора жалобы говорит о его избиении иными лицами, не свидетельствует о незаконных состоявшихся судебных решений, поскольку, как следует из того же заключения, тяжкий вред его здоровью причинила именно тупая травма головы, образовавшаяся в пределах 3 - 6 суток до момента наступления его смерти, в результате не менее 2 воздействий тупым твердым предметом в область лица и теменно-затылочную область головы слева.

Механизм образования у ФИО9 тупой травмы головы, установленный заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, также не опровергает обстоятельства ее получения в результате действий осужденного ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего конфликта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями Чугуевцева Д.А. и наступившими последствиями основаны на совокупности доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Чугуевцева Д.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного и других обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения принципа разумности мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы.

Вместе с тем, по делу судами допущены нарушения при назначении Чугуевцеву Д.А. наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Чугуевцева Д.А. суд признал рецидив преступлений.

Однако, делая такой вывод, суд не учел, что согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела Чугуевцев Д.А. был осужден приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17 марта 2016 года постановлением Кировского районного суда г. Волгограда условное осуждение отменено, Чугуевцев Д.А. водворен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 3 месяца;

28 марта 2016 года Чугуевцев Д.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области по ст. 2641УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 3 декабря 2015 года к 1 году 3 месяцам 25 суток лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 июля 2017 года он освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года отбыто 10 июля 2020 года.

Таким образом, судимость Чугуевцева Д.А. по приговору от 3 декабря 2015 года за преступление средней тяжести погашена в силу требований п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года не подлежала учету, а неотбытое дополнительное наказание назначено за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, не подлежало учету при признании рецидива.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора суда указание о признании отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а наказание подлежащим соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года в отношении Чугуевцева ФИО19 изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Чугуевцева ФИО20 рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Чугуевцеву ФИО21 по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить до 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить Чугуевцеву ФИО22 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 14 дней.

В остальном приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года в отношении Чугуевцева ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи