Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Коротаева С.К, судей Маслова О.В, Омарова О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бедратова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 марта 2023 года, согласно которым
Бедратов С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока и зачёте наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Бедратова С.Н. и адвоката Бабанова К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Бедратов С.Н. признан виновным и осуждёнза умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Бедратов С.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением лишь в части наказания. Считает, что в этой части суд не выполнил требования уголовного закона и назначил ему чрезмерно суровое наказание, что свидетельствует о несправедливости приговора. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив наказание и применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях и. о. прокурора Октябрьского района Ростовской области Ершова М.И. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить её без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по данному делу не допущены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.
Вина осуждённого Бедратова С.Н. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО11 и очевидца преступления - свидетеля ФИО12, подтверждёнными ими на очной ставке с Бедратовым С.Н, об обстоятельствах, при которых осуждённый причинил повреждения потерпевшему с использованием палки; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 об аналогичных известных им обстоятельствах; фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий, в заключении и в показаниях эксперта и других доказательства, приведённых в приговоре.
Какие-либо сведения, указывающие на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оговоре осуждённого, не установлены.
Назначенная и проведённая по делу экспертиза о характере и степени тяжести причинённого потерпевшему вреда, соответствует требованиям УПК РФ и является допустимым и достоверным доказательством. Основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда отсутствовали, так как оно соответствует требованиям закона.
Версии о невиновности, об оговоре, выдвинутые в защиту Бедратова С.Н, были проверены и мотивированно отвергнуты.
Выводы суда о том, что тяжкий вред здоровью причинён потерпевшему ФИО11 именно в результате умышленных действий осуждённого Бедратова С.Н, основаны на материалах дела и являются убедительными.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, не содержат.
Об умысле Бедратова С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер применения насилия, а также механизм и локализация теле
