Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-9929/2023[77-199/2024-(77-4484/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Полозовой Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Бурдаевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Писанко С.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2022 года.

По приговору Батайского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2022 года Писанко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: "адрес", несудимая, осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ей назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

По этому же уголовному делу, тем же судом осуждены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор Батайского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2022 года в отношении Писанко С.А. и иных соучастников оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденной Писанко С.А. и ее адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писанко С.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённая Писанко С.А, не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении преступлений, вместе с тем выражает не согласие с квалификацией ее действий по первому преступлению, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что ее действия по первому преступлению должны квалифицироваться, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Также выражает несогласие с судебными актами в части чрезмерной суровости назначенного ей наказания, как за каждое преступление, так и назначенное ей по совокупности преступлений. Просит об изменении судебных актов, переквалификации ее действий с ч. 3 ст. 30 на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применении к ней положений ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, смягчении ей наказания за данное преступление до 5 лет лишения свободы, смягчении ей наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Писанко С.А, ее роли в совершении преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Писанко С.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку судов первой и второй инстанций в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденных, в том числе Писанко С.А, в целом оценены правильно и правомерно положены судом в основу обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

С доводами осужденной о необходимости квалификации ее действий по первому преступлению, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, нельзя согласиться.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из приговора, в ДД.ММ.ГГГГ Писанко С.А, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием сети "Интернет", посредством использования тайников.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник через тайник в "адрес" передавал Писанко С.А. и ФИО9 наркотические средства, в крупном размере, для целей незаконного сбыта, сообщив о месте тайника с использованием сети "Интернет", на которых возлагались функции упаковки и расфасовки наркотических средств, те в свою очередь передали часть наркотических средств другим соучастникам - ФИО10 и ФИО11 для закладки в расфасованном виде в новые тайники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 осуществили закладки с наркотическими средствами в различных местах "адрес". Координаты мест закладок затем через ФИО9 направлялись неустановленному лицу. Неустановленное лицо приискивало покупателей, устанавливало стоимость наркотического средства и сообщало приобретателям места закладок после поступления от них денежных средств, а также направляло средства другим соучастникам. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания и обысков в квартирах ФИО10, ФИО9 и Писанко, а также в ходе личного досмотра ФИО11 были обнаружены и изъяты наркотические средства, в крупном размере, хранившиеся в целях незаконного сбыта наркопотребителям.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что незаконные действия Писанко и иных соучастников, связанные единым преступным умыслом и предварительным сговором, выраженные в незаконном с использованием сети "Интернет" приобретении и хранении наркотических средств в целях его последующего сбыта потребителям через оборудование новых тайников, образовывают иную, более тяжкую, форму неоконченного преступления, как покушение на сбыт наркотических средств, являются правильными.

Суд, дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам, правильно квалифицировал действия Писанко С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление осужденной Писанко С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли Писанко в их совершении, формы окончания преступных действий, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в связи с чем суд назначил ей реальное наказание в виде лишения свободы, по первому преступлению с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по второму преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированно и обоснованно не усмотрев оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 66, ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Писанко С.А. в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства проверил доводы апелляционных жалоб осужденных, в том числе Писанко, и в апелляционном определении привел мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Писанко С.А. о пересмотре приговора Батайского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: