Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-37483/2023[88а-2622/2024-(88а-44510/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борисовой О.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Сылко Н.Г. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения административного иска Сылко Н.Г. к исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Давиденко Ю.В, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сылко Н.Г. обратилась в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия и бездействие исполняющего обязанности начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - Ленинградский РОСП) Давиденко Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Тришина В.В... в рамках исполнительного производства N, выразившиеся в:

- вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 2 августа 2021 года N по жалобе от 29 июля 2021 года N;

- непринятии мер по исполнению графика общения детей с бабушкой на весенние каникулы 2022 года, установленного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года по гражданскому делу N по иску об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании (N);

- направлении процессуального решения в форме электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица;

- нарушении установленных сроков регистрации и рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;

- предоставлении недостоверной информации;

- непринятии процессуального решения по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП, в чье производство передано исполнительное производство N.

Также административный истец просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 2 августа 2021 года N по жалобе от 29 июля 2021 года N и возложить на начальника Ленинградского РОСП Догодайло Р.А. обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года административный иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, Сылко Н.Г. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что действия и бездействие административных ответчиков противоречат действующему законодательству в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Определением судьи от 27 ноября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Так, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Из материалов дела видно, что административный иск подан Сылко Н.Г. в электронном виде.

При этом административное исковое заявление подписано электронной подписью иного лица, а именно Сылко А.С. от 25 ноября 2020 года, согласно которой Сылко А.С. уполномочен представлять интересы в суде Сылко Н.Г. Вместе с тем документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не приложен.

Согласно части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании пункта 2.3.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц (пункт 2.1.2 Порядка).

Частью 1 статьи 55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьей 220 КАС РФ.

Согласно части 1 упомянутой статьи форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 вышеуказанного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оснований не согласиться с выводами судов о том, что административный иск подан лицом, не имеющим полномочий на его подачу, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что административный иск подписала лично Сылко Н.Г, а в доверенности, выданной административным истцом на имя Сылко А.С, оговорено его право на подписание и подачу от имени доверителя любого рода документов, не отменяет необходимость соблюдения требований, предусмотренных вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления сомнения в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко Н.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 января 2024 года.