Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-39116/2023[88а-2630/2024-(88а-44519/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борисовой О.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области к Каменцеву С.В. о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Каменцева С.В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 49 245, 23 рублей.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, налоговый орган ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика с момента государственной регистрации прав на соответствующее недвижимое имущество и прекращается с момента государственной регистрации прекращения права собственности, а ничтожность сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на него. Обращает внимание на то, что судом не проверялся факт исполнения Каменцевым С.В. решения Ступинского городского суда Московской области от 8 апреля 2013 года по сносу пяти самовольных строений и обращению в регистрирующий орган для внесения сведений в ЕГРН записей о прекращении прав собственности на данные строения.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Каменцев С.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в возражениях относительно кассационной жалобы Каменцев С.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Из положений статьи 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

По смыслу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Судом установлено, что Каменцев С.В. состоит на учете в инспекции в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, административному ответчику принадлежали следующие объекты налогообложения:

- помещение санитарно-бытовое площадью 145, 3 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты";

- железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой протяженностью 1433 м с кадастровым номером "данные изъяты";

- дорожное покрытие площадью 9947 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты";

- дорожное покрытие - замощение площадью 12 669 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты";

- ремонтно-техническая мастерская площадью 1197, 9 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", приобретенные 1 февраля 2002 года по договору купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 25 декабря 2012 года вышеуказанные объекты недвижимого имущества признаны самовольной постройкой, на Каменцева С.В. возложена обязанность по сносу данных самовольных строений и определено, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Каменцева С.В. на указанные самовольные строения.

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 11 мая 2018 года установлено, что решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года о сносе самовольных строений исполнено, в связи с чем в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании с Каменцева С.В. задолженности по налогу на имущество за 2015 год на указанные самовольные строения отказано.

Вступившими в законную силу решениями "данные изъяты" от 24 декабря 2018 года, 20 ноября 2019 года, 5 августа 2021 года, 1 сентября 2022 года административные иски Межрайонной ИФНС России "данные изъяты" по Ростовской области о взыскании с Каменцева С.В. налога на имущество физических лиц по указанным самовольным строениям за 2016, 2017, 2019, 2020 годы отказано на том основании, что у административного ответчика отсутствует право собственности на данные объекты.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что у Каменцева С.В. не имелось обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку спорное имущество не является объектом налогообложения в связи с признанием его самовольно возведенным и подлежащим сносу, следовательно, начисление на данный налог пени не может быть признано законным, а сама пеня не подлежит взысканию.

В определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, следует, что положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Принимая во внимание, что предметом административного иска является взыскание с Каменцева С.В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 49 245, 23 рублей, начисленной в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по оплате данного налога за период с 2015 года по 2020 год, однако в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания с Каменцева С.В. налога на имущество физических лиц за указанный период, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налогового органа в судах первой и второй инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов.

В данном случае преюдициальное значение для рассмотрения дела имеют вступившие в законную силу решения "данные изъяты" от 11 мая 2018 года, "данные изъяты" от 24 декабря 2018 года, 20 ноября 2019 года, 5 августа 2021 года, 1 сентября 2022 года, которыми налоговому органу отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество административного ответчика за 2015 - 2020 годы.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 января 2024 года.