Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-39218/2023[88а-2696/2024-(88а-44589/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борисовой О.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Ваданенко С.Г. по доверенности Лесникова Д.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года по административному делу по административному иску Ваданенко С.Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании ответа органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваданенко С.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о возврате Ваданенко С.Г. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 15 августа 2022 года N; возложить на администрацию обязанность оказать административному истцу муниципальную услугу "Предварительное согласование земельного участка" в установленном порядке в срок 10 дней.

В обоснование административного иска Ваданенко С.Г. указал, что обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (далее - испрашиваемый/спорный участок) под гаражным боксом N в гаражно-строительном кооперативе N, без проведения торгов. Оспариваемым решением административного ответчика заявление Ваданенко С.Г. возвращено ему в связи с непредоставлением ряда документов. Административный истец считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично, признан незаконным ответ администрации от 15 августа 2022 года N о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Ваданенко С.Г. путем повторного рассмотрения заявления от 15 августа 2022 года с учетом решения по делу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, представитель Ваданенко С.Г. по доверенности Лесников Д.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года и оставлении в силе решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года. По мнению заявителя, права и законные интересы гаражно-строительного кооператива N не могут быть затронуты в рамках производства по данному административному делу, поскольку Ваданенко С.Г. не оспаривает право кооператива на земельный участок, не заявляет каких-либо прав на него.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, объяснения представителя Ваданенко С.Г. по доверенности Лесникова Д.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации Кусакиной М.О, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Ваданенко С.Г. обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка, под гаражным боксом N 293 в гаражно-строительном кооперативе N 66.

Административный ответчик, приходя к выводу о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги, указал, что в заявлении Ваданенко С.Г. не содержатся сведения о возведении гаража до 29 декабря 2004 года, при этом представлен технический паспорт гаражного бокса N литера П 1 этаж п.16, 2 этаж п.13, литера под/П п.17, который не соответствует требованиям абзаца 4 пункта 5 статьи 3.7 N 137-ФЗ (отсутствует указание на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа).

Оспаривая законность возвращения заявления, Ваданенко С.Г. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о необходимости привлечения к участию в данном деле гаражно-строительного кооператива N 66.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 приведенного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При этом, исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1, 2 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Принимая во внимание, что спорный участок расположен в гаражно-строительном кооперативе N 66, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные Ваданенко С.Г. требования затрагивают права вышеуказанного кооператива.

Также судебная коллегия отметила, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вид права, на основании которого гаражно-строительный кооператив N владеет земельным участком по адресу: "адрес"

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением. Вывод суда апелляционной инстанции в этой части является состоятельным, оснований не согласиться с данной оценкой у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах приведенное оспариваемое судебное постановление сомнений в своей законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ваданенко С.Г. по доверенности Лесникова Д.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 января 2024 года.