Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-39408/2023[88а-2603/2024-(88а-44489/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борисовой О.В, Капункина Ю.Б, рассмотрела кассационную жалобу представителя ФИО по доверенности Бурова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО к ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России об оспаривании решений об отказе в предоставлении временного убежища.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области от 20 апреля 2023 года N об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Афганистана ФИО, решение ГУВМ МВД России от 29 мая 2023 года N по жалобе ФИО на решение от 20 апреля 2023 года N. Также просил восстановить процессуальный срок на обжалование оспариваемых решений административных ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, представитель ФИО по доверенности Буров И.В. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что возвращение в Афганистан его доверителя при условии пребывания у власти движения Талибан сопряжено с наличием угрозы его жизни и здоровью.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Правоотношения, связанные с предоставлением, определением правового статуса беженца на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон N 4528-1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 4528-1 временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 названного Закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 4528-1 предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации временное убежище предоставляется на срок до одного года, который может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Судом установлено, что ФИО является гражданином Афганистана, что подтверждается национальным заграничным паспортом N, выданным 30 октября 2021 года "данные изъяты"

Административный истец обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку возвращение в Афганистан будет сопряжено с опасностью для его жизни в связи с тем, что заявителю поступали угрозы от движения "Талибан".

Действительно, по информации МИДа России, к власти в Афганистане в августе 2021 года пришло движение "Талибан".

К заявлению ФИО приложил анкету, согласно которой он проживал в г. Кабуле, с 2007 по 2019 год обучался в школе " "данные изъяты"", а в период с 2020 года по 2022 год обучался в Университете " "данные изъяты", на военной службе не состоял, до момента выезда из Афганистана в Российскую Федерацию трудовую деятельность не осуществлял, покинул Афганистан в связи с ухудшением обстановки, а также из-за тяжелого экономического положения, отсутствия возможности трудиться и из-за поступающих угроз группировки "Талибан".

В качестве средств к существованию административный истец указал личные сбережения и помощь родственников.

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 20 апреля 2022 года N административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Административный ответчик пришел к выводу, что у заявителя ФИО отсутствуют гуманные причины, требующие предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации и препятствующие возвращению в Афганистан. Серьезных заболеваний, связанных с риском для жизни и требующих неотложного лечения, заявитель не указал. Проанализировав материалы личного дела заявителя и имеющиеся сведения о нем, уполномоченный орган также пришел к выводу о том, что в отношении заявителя отсутствуют основания полагать, что в случае его возращения в Афганистан, он может стать жертвой преследования, негуманного обращения или наказания. Заявителем не приведены сведения, которые делали бы его опасения стать жертвой негуманного обращения при возвращении на родину большими, чем у других жителей Афганистана, и требовали бы временного пребывания на территории Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, представитель ФИО подал жалобу, по результатам рассмотрения которой 29 мая 2023 года вынесено решение N и признании правомерным решения ГУ МВД России по Ростовской области от 20 апреля 2022 года N

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что ФИО не привел убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан. Факты о каких-либо негативных воздействиях, как со стороны правительства, так и со стороны экстремистски настроенных группировок в отношении ФИО не предоставлены. Сложная политическая обстановка распространена практически на всей территории Афганистана, следовательно жизненные трудности испытывает практически все население страны. При проведении анкетирования ФИО указал, что в Афганистане политической, общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был.

Таким образом, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе, реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено, а также реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Признавая оспариваемое решение административного ответчика законным, суды обоснованно исходили из того, что ФИО прибыл на территорию Российской Федерации 20 января 2023 года на основании однократной визы, действующей в период с 17 по 27 января 2023 года. При этом паспорт был выдан ему беспрепятственно "данные изъяты" 30 октября 2021 года, а виза 17 января 2023 года - уже после прихода к власти движения "Талибан".

В настоящее время на территории Афганистана проживают отец ФИО1, мать ФИО2, сестра ФИО3, брат ФИО4, ФИО5, ФИО6. В анкете ФИО указал, что его отец является пенсионером, мама и сестры домохозяйками. Тот факт, что его отец ФИО1 ранее служил сапером в 1997 - 2013 годы и проходил соответствующие курсы под эгидой ООН, а мать ФИО2 в 1995 - 2011 годы была учительницей, сам по себе не свидетельствует о том, что они подвергаются преследованию и что в связи с этим административный истец будет подвергаться преследованию со стороны движения "Талибан".

Также суды указали на отсутствие относимых и допустимых доказательств родства административного истца с ФИО7 (гражданкой Российской Федерации), о которой упоминал ФИО1 в анкете.

Российская Федерации является участником Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года и в качестве государства - продолжателя Союза ССР признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Конвенции.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 1 за 2018 год, утвержденном 28 марта 2018 года, в разделе практики договорных органов ООН, касающейся правовой позиции Комитета против пыток, указано, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что конкретному лицу будет угрожать опасность подвергнуться пыткам по возвращении в эту страну. Должны быть приведены дополнительные основания в подтверждение того, что такая опасность будет угрожать лично данному лицу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы о том, что непредоставление ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации ввиду сложившейся в настоящее время внутригосударственной ситуации в Афганистане ставит под угрозу его жизнь и здоровье, не мотивированы, обоснование наличия реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения административного истца в страну гражданской принадлежности не приведено, обстоятельства применительно к положениям пункта 2 статьи 12 Закона N 4528-1 не установлены.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО по доверенности Бурова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 января 2024 года.