Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-39492/2023[88а-2775/2024-(88а-44668/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борисовой О.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Самохина О.В. по доверенности Косырихина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года, которым отменено решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Самохина О.В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохин О.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) о возврате Самохину О.В. заявлений о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", выраженные в письмах департамента имущественных отношений администрации от 18 августа 2021 года N и N

В обоснование административного иска Самохин О.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1852 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" (далее - участок N 308), а также 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1151 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" (далее - участок N 78). В целях заключения с администрацией соглашения о перераспределении этих земельных участков по заказу Самохина О.В. были подготовлены схемы их расположения на кадастровом плане территории. Данные схемы вместе с соответствующими заявлениями о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" были направлены административному ответчику. Между тем, заявления были возвращены письмами департамента имущественных отношений администрации от 18 августа 2021 года N и N с пояснением, что заключение соглашения о перераспределении возможно лишь после утверждения схем расположения, чего не было сделано. Самохин О.В. считает данные решения департамента имущественных отношений администрации незаконными, в связи с чем обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2021 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконными решения администрации о возврате Самохину О.В. заявлений о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", выраженные в письмах департамента имущественных отношений администрации от 18 августа 2021 года N и N

Указал необходимым считать согласованной и утвержденной "Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу; "адрес" подготовленную ИП ФИО по заказу Самохина О.В, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат МСК-23.

Указал необходимым считать площадь земельного участка, образованно в соответствии со "Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу: "адрес" подготовленной ИП ФИО, равной 1423 кв. м.

Также суд возложил на администрацию в лице департамента имущественных отношений обязанность заключить с Самохиным О.В. соглашение о перераспределении земельного участка, образованного в соответствии со "Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу: "адрес", по цене 15% от кадастровой стоимости в части увеличения площади формируемого земельного участка.

Указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Самохина О.В. на земельный участок, образованный в соответствии со "Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу: "адрес", подготовленной ИП ФИО, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат МСК-23.

Указал необходимым считать согласованной и утвержденной "Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу: "адрес" подготовленную ИП ФИО. по заказу Самохина О.В, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат МСК-23.

Указал необходимым считать площадь земельного участка, образованного в соответствии со "Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу: "адрес" подготовленной ИП ФИО, равной 2210 кв. м.

Возложил на администрацию в лице департамента имущественных отношений обязанность заключить с Самохиным О.В. и Самохиной В.Б. соглашение о перераспределении земельного участка, образованного в соответствии со "Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу: "адрес" по цене 15% от кадастровой стоимости в части увеличения площади формируемого земельного участка.

Указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности Самохина О.В. и Самохиной В.Б. в равных долях на земельный участок, образованный в соответствии со "Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу: "адрес" подготовленной ИП ФИО, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат МСК-23.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Самохину О.В. в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2023 года, представитель Самохина О.В. по доверенности Косырихин А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2021 года. Заявитель указывает на то, что департамент имущественных отношений администрации не является самостоятельным органом власти, не имеет самостоятельных интересов и полномочий на участие в судебных спорах, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о необходимости его привлечения к участию в деле незаконны. Обращает внимание на то, что административный истец не получал каких-либо судебных извещений, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, по адресу регистрации и фактического проживания. Также ссылается на то, что утверждение схемы расположения земельного участка не является отдельной процедурой, поскольку данное действие должно быть выполнено органом местного самоуправления в ходе рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, в связи с чем к спорным правоотношениям неверно применены положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Более того, полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о превышении предельной площади земельных участков, образованных в результате перераспределения.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Самохин О.В, представители департамента имущественных отношений администрации, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, ПЖСК "Денека" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя Самохина О.В. по доверенности Косырихина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Лантуха А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Самохину О.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на участок N 308, а также 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке.

Также Самохину О.В. на праве собственности принадлежит участок N 78.

В целях заключения с администрацией соглашения о перераспределении указанных земельных участков по заказу Самохина О.В. были подготовлены схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории.

Данные схемы вместе с соответствующими заявлениями о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" были направлены административному ответчику.

Орган муниципальной власти возвратил Самохину О.В. поданные им заявления, пояснив, что схема заключение соглашения о перераспределении возможно лишь после утверждения схем расположения. При этом схемы расположения не утверждены до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика не было законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Так, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Самохиным О.В. требований, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, в том числе указала на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, а именно непривлечение к участию в деле департамента имущественных отношений администрации.

Приведенная норма регламентирует, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела действительно усматривается, что департамент имущественных отношений администрации, вынесший оспариваемые административным истцом решения, к участию в деле не привлекался.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, регламентирующей полномочия суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 названного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При этом в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в целях реализации задач административного судопроизводства при установлении оснований для направления административного дела на новое рассмотрение вправе принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение, например, по делу, подлежащему рассмотрению в сокращенный срок, либо делу, решение по которому подлежит немедленному исполнению, в том числе по делу о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (статьи 3, 9, 10 КАС РФ).

Приходя к выводу о том, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле (департамент имущественных отношений), судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, вопреки требованиям пункта 3 статьи 309 КАС РФ отменила обжалуемое решение суда и приняла по делу новое решение, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Обстоятельств, при которых судебной коллегией могло быть принято новое решение без направления дела на новое рассмотрение, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права, дать оценку оспариваемому бездействию.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года отменить, административное дело N 2а-5795/2021 направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 января 2024 года.