Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-17565/2023[88-23380/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Парамоновой Т.И, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации МО г. Новороссийск, Управлению городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск, Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Новороссийск о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, Управлению городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск, Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Новороссийск о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск сумму причиненного ущерба в размере 646 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 058 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийская от 18 ноября 2021 года исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

Суд солидарно взыскал с администрации МО г. Новороссийск, управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск, Управления транспорта и дорожного движения администрации МО г. Новороссийск в пользу ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 646 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 058 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Определением от 07 сентября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению иска ФИО8 по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

Суд взыскал с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск в пользу ФИО8 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 636 400 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 400 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 058 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной полшины в размере 10 400 руб..

В удовлетворении требований ФИО8 к администрации МО г. Новороссийск, Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Новороссийск отказано.

В кассационной жалобе Управление городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что Управление городского хозяйства муниципального образования город Новороссийск не занимается ремонтом и содержанием дорог. Между муниципальным казённым учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" и ООО "Югстрой Плюс" заключен муниципальный контракт от 24 июня 2019 года N 1 15/06-19 на выполнение работ для муниципальных нужд по текущему ремонту дорог, тротуаров, межквартальных проездов, дворовых территорий Южного внутригородского района на 2019 год. Вопрос от привлечения сторон по договору подряда (в том числе в качестве ответчика) к участию в процессе не рассматривался. Считает, что Управление городского хозяйства муниципального образования город Новороссийск не является виновным лицом в данном случае и соответственно надлежащим ответчиком. Кроме того, транспортное средство истца участвовало в дорожном движении на территории муниципального образования в нарушении норм статьи 12.1 КоАП. Судебная экспертиза проводилась по материалам независимой экспертизы, что говорит о завышении стоимости восстановительного ремонта.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года на участке автомобильной дороги подъезд к мемориалу "Мысхако", произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО4 допустил наезд на препятствие - выбоину на проезжей части, в результате которого транспортном средству "Mercedes-Benz Е500", государственный регистрационный номер К262ТВ123, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Данный факт зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийска.

25 июня 2019 года между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города и ООО "Югстрой Плюс" заключен муниципальный контракт N 115/06-19 на выполнение работ для муниципальных нужд, предметом которого является выполнение по заданию заказчика текущего ремонта дорог, тротуаров, межквартальных проездов, дворовых территорий Южного внутригородского района на 2019 год.

Согласно выводу экспертного заключения эксперта НМТП N 208-19 от 23 сентября 2019 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Mercedes-Benz Е500", государственный регистрационный номер К262ТВ123 составляет 719 974, 50 руб.

Судом истребовано гражданское дело N 2-24/2021 (N 2-1741/2020) по иску ФИО8 к администрации МО г. Новороссийск, Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Новороссийск, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором имеется экспертиза, выполненная ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ.

Согласно заключению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ N 03707/12-2/13.3, 03708/12-2/13.4 от 29 октября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате полученных механических повреждений без учета износа составляет 646 400 руб. Кроме того, экспертом установлен перечень повреждений, полученных транспортным средством в результате заявленных обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 215, 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Краснодарского края от 07 июня 2001 года N 369-K3 "Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Уставом Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города", принимая во внимание, что ООО "Югстрой Плюс" действует по заказу МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск и муниципальный контракт от 24 июня 2019 года закончил свое действие, пришел к выводу о том, что за наличие выбоины на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству истца причинен материальный ущерб, несет ответственность именно МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск.

С учетом заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ N 03707/12-2/13.3, 03708/12-2/13.4 от 29 октября 2020 года, признанного судом допустимым и достоверным доказательством, с ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск взыскан в пользу ФИО10 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2019 г. в размере 646 400 руб..

Судом апелляционной инстанции с учетом того, что судебные расходы истца подтверждены документально, с ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32 058 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о недоказанности вины Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск в данном ДТП, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно пункту 1.1 Устава Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск, данное "Казенное учреждение" создано в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, постановлением администрации МО г. Новороссийск от 29 ноября 2010 года N 4592 "Об утверждении Порядка и создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений, а также перечня казённых учреждений муниципального образования город Новороссийск, создаваемых путем изменения типа действующих бюджетных учреждений муниципального образования город Новороссийск", постановлением администрации МО г. Новороссийск от 16 января 2012 года N 148 "Об утверждении устава муниципального казенного учреждения управления "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города" и об отмене Постановления главы администрации города-героя Новороссийска от 04 мая 2008 года N 1249 "Об утверждении устава муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города", постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 14 января 2014 года N 218 "О реорганизации муниципального казённого учреждения "Благоустройство города" в форме присоединения к муниципальному казанному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск.

Из пункта 1.14.14 Устава Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" следует, что МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск осуществляет текущее содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Новороссийск.

На основании пункта 1.14.15. МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск обеспечивает выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно определена виновность ответчика Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск, в причинении ущерба транспортному средству истца.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.

Кассационная жалоба не содержат доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи Т.И. Парамонова

А.В. Супрун