Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-18018/2023[88-24040/2023]

Дело N 88-24040/2023

N дела суда 1-й инстанции 9-7091/2020

УИД 23RS0041-01-2020-015739-56

г. Краснодар 04 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова NУ-20-80123/5010-007 от 10 июля 2020 года по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в Прикубанский районной суд г. Краснодара поступило заявление акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга") об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова NУ-20-80123/5010-007 от 10 июля 2020 года по обращению ФИО4

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года заявление АО "СК "Астро-Волга" оставлено без движения для устранения недостатков заявления в срок до 05 октября 2020 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года заявление возвращено АО "СК "Астро-Волга" в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas.sudrf.ru).

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении вопроса о принятии заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя заявление АО "СК "Астро-Волга" без движения суд указал на то, что заявителем не представлено уведомление о направлении стороне копии искового заявления, а именно отсутствуют чек об отправлении в адрес стороны почтовой корреспонденции, отсутствуют описи вложения.

Вместе с тем, в заявлении указано на приложение к нему подтверждения отправки заявления с приложением в адрес заинтересованных лиц на 4 л. в 1 экз. (л.д.6, пункт 25 приложения), при этом акт об отсутствии указанного приложения в материалах дела отсутствует.

Возвращая заявление АО "СК "Астро-Волга", судья исходил из того, что недостатки заявления в установленный судом срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи районного суда, сочтя, что они подтверждены материалами дела.

Между тем, с такими выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции не может согласиться, считает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм гражданского процессуального права.

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма без указания даты и исходящего номера, копия определения от 31 августа 2020 года была направлена АО "СК "Астро-Волга" (л.д.10).

Аналогичное сопроводительное письмо имеется в материалах дела в подтверждение направления определения от 06 октября 2020 года о возврате заявления АО "СК "Астро-Волга" (л.д.12).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, сведений о вручении, поступлении или фактической отправке АО "СК "Астро-Волга" указанных определений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, АО "СК "Астро-Волга", не будучи осведомленным о содержании определения об оставлении заявления без движения, было лишено возможности его исполнить по независящим от него причинам, и у суда первой инстанции не имелось оснований как для оставления заявления без движения, так и для возврата его заявителю.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и ограничением в доступе к правосудию, однако судом апелляционной инстанции исправлены не были. Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Судья М.А. Романова