Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23735/2023[88-31999/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобалия К.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - Харчевниковой А.О. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Кобалия К.Н. - Акопяна В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобалия К.Н. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2019 года в 15:30 часов на пересечении улиц Видова и Шиллеровская в г..Новороссийске произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид грз N, под управлением Мясникова Р.В. и автомобиля Хюндай Солярис грз N, под управлением Кобалия К.Н, собственником которого он является. Виновником ДТП является Мясников Р.В. Кобалия К.Н. обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" за страховой выплатой, заявление было получено сотрудниками страховой компании 2 декабря 2019 года. 6 декабря 2019 года АО "АльфаСтрахование" был организован осмотр поврежденного автомобиля, после чего Кобалия К.Н. 5 января 2020 года получено направление ТС на ремонт в СТОА по адресу "адрес". 11 января 2020 года Кобалия К.Н. предоставлено транспортное средство на вышеуказанную станцию. Работник станции сообщил, что ремонт не может быть произведен. 14 февраля 2020 года было получено новое смс-уведомление о направлении ТС на другую станцию по адресу "адрес". На данной станции состоялся осмотр ТС 20 февраля 2020 года, однако ремонт не был произведен. Истец направил ответчику заявление от 12 марта 2020 года об изменении формы возмещения. 20 апреля 2020 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 9 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления. 14 декабря 2020 года решением Октябрьского районного суда г..Новороссийска иск Кобалия К.Н. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворен частично. Апелляционным определением от 2 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. 28 июля 2021 года истец направил в страховую компанию заявление о выдаче направления на ремонт автомобиля в другом СТО и предоставления эвакуатора для транспортировки ТС.

Кобалия К.Н. получен ответ от АО "АльфаСтрахование" о том, что в соответствии с требованиями закона направлено уведомление на ремонт в СТОА N1, которое уже ранее отказывалось от ремонта ТС, и впоследствии прекратило деятельность. 25 ноября 2021 года ответчик направил ответ истцу на заявление от 28 октября 2021 года о направлении автомобиля на ремонт в СТО по ул. Кутузовская, 117, которое ранее отказывалось от проведения ремонта. 1 ноября 2021 года истец привез на эвакуаторе автомобиль на СТО. Впоследствии по требованию СТО автомобиль истец забрал ввиду отсутствия места для хранения и несогласованности ремонта страховой компанией. 19 января 2022 года на СТО сообщили, что денежные средства по ремонту превысили лимит. Истец повторно обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 14 февраля 2022 года производство по заявлению прекращено, так как ранее было принято решение по спору между теми же сторонами.

На основании изложенного, а также уточнив исковые требования, Кобалия К.Н. просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в счет страхового возмещения 205 691, 54 руб, штраф в размере 102 845, 77 руб, неустойку- 400 000 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, судебные расходы - 5 000 руб. за составление экспертного заключения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года исковые требования Кобалия К.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 205 691, 54 руб, штраф в размере 102 845, 77 руб, неустойку в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, стоимость независимой оценки в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано. Этим же решением с АО "АльфаСтрахование" была взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 7 935, 37 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - Харчевникова А.О, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взысканные судом суммы финансовых санкций, а также компенсации морального вреда чрезмерны и подлежали снижению до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес истца и ответчика, вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания N и N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кобалия К.Н. - Акопяна В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя, а также нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании сумм компенсации морального вреда, неустойки и штрафа подлежат удовлетворению, однако, исходя из требований разумности и справедливости, а также, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела, снизил размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда и неустойки, однако не усмотрел оснований для снижения размера суммы штрафа, мотивированно отклонив доводы ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, взысканная судом сумма компенсации морального вреда была снижена до разумного предела и не носит как чрезмерно завышенного, так и заниженного характера.

Также, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика, судом были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер подлежащей взысканию суммы неустойки до разумных пределов, а также мотивированно отклонены доводы ответчика о чрезмерности суммы подлежащего взысканию штрафа.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, тогда как нарушений норм материального или процессуального права при определении подлежащей взысканию суммы неустойки допущено не было, суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о несоразмерности взысканных судом сумм финансовых санкций, лишь по мотиву несогласия с ними заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, фактически направленны на субъективную оценку представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также выражают необоснованное несогласие с выводами судов, сделанными по результатам оценки представленных в материалы гражданского дела доказательств, при этом указаний на действительные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела не содержат, выводов судов по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - Харчевниковой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи