Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24001/2023[88-28894/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Бычковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по кассационной жалобе Бычковой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Бычковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края

от 17 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявленных

ПАО "Сбербанк" требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе Бычкова А.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в период с 14 июля 2021 года по 17 декабря 2021 года ответчиком платежи не вносились, а были списаны в безакцептном порядке на основании судебного приказа мирового судьи, в связи с чем, внесение указанных платежей носило принудительный характер, не подтверждало признание долга и не влияло на течение срока исковой давности. Также заявитель указывает, что признание долга для целей перерыва срока исковой давности должно было быть осуществлено в пределах срока исковой давности, за пределами же срока исковой давности признание долга должно было быть выражено в письменной форме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес истца, возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (номер отслеживания N), тогда как конверты, направленные

в адрес ПАО "Сбербанк", вручены адресату заблаговременно

(номера отслеживания N, N и N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 21 июня 2012 года между ПАО "Сбербанк" и Бычковой А.В. заключен кредитный договор N (эмиссионный контракт), по условиям которого последней предоставлена банковская кредитная карта с лимитом 150000 руб, под 17, 9% годовых.

Обязательства ПАО "Сбербанк России" по заключенному договору исполнены своевременно и надлежащим образом, выдан кредит в обусловленном размере и в срок.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N (эмиссионный контракт) от 21 июня 2012 года у заемщика перед кредитной организацией за период 10 февраля 2014 года

по 16 января 2022 года образовалась задолженность в размере 57081, 83 руб, в том числе: 53149, 71 руб. - просроченный основной долг; 3932, 12 руб. - неустойка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заёмщик Бычкова А.В. была обязана выплачивать задолженность до 30 июня 2015 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2021 году, т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом настоящее исковое заявление поступило в суд лишь 21 ноября 2022 года, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, и установив, что последний платеж по кредитному договору был совершен Бычковой А.В. 17 декабря 2021 года, пришел к выводу о том, что ответчик фактически признал задолженность, в связи с чем посчитал, что течение срока исковой давности начато заново и он в рассматриваемом случае не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом апелляционном определении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Также в пп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга: в пределах срока исковой давности либо за его пределами.

Однако вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были.

Из материалов гражданского дела следует, что срок исковой давности, начавший свое течение не позднее дня, следующего за днем, когда ответчик Бычкова А.В. должна была исполнить обязательства по каждому повременному платежу по договору N (эмиссионный контракт) от 21 июня 2012 года, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 году был пропущен по всем установленным договором платежам.

При этом материалы гражданского дела не содержат письменного признания Бычковой А.В. задолженности по указанному договору, который в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации мог бы служить основанием для начала нового течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, внесение платежей в счет погашения задолженности в период с 14 июля 2021 года по 17 декабря 2021 года включительно, при отсутствии письменного признания ответчиком долга, при том, что они были произведены путем безакцептного списания не могло послужить основанием для начала течения срока исковой давности заново.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

от 13 июня 2023 года нельзя признать законным, поскольку оно принято

с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи