Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-25751/2023[88-30515/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей Н.Н. Мартыновой, Е.В. Черкасовой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Михаила Юрьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Яковлев М.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФР по Ростовской области), С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии, о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы в судоходных компаниях "Каспиан Офшор Констракшн" Республика Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и "Алброс Дон" Россия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом льготного стажа и заработной платы

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 февраля 2023 года исковые требования Яковлева М.Ю. оставлены без удовлетворения.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией произведена замена ответчика с ГУ ОПФР по Ростовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2023 года решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 февраля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ ОСФР по Ростовской области включить в страховой стаж Яковлева М.Ю. периоды работы в должности старшего механика ООО Судоходной компании "Алброс Дон" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего механика в Актауском филиале ТОО "Каспиан Офшор Констракшн" Республика Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На ОСФР по Ростовской области возложена обязанность включить в страховой стаж Яковлева М.Ю. периоды работы: в должности старшего механика ООО Судоходной компании "Алброс Дон" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего механика в Актауском филиале ТОО "Каспиан Офшор Констракшн" Республика Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Ростовской области просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на то, что при вынесении апелляционного определения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание нормы Соглашения ЕАЭС, членами которого, в том числе, являются Республика Казахстан и Российская Федерация, и Порядка взаимодействия, определяющим правила сотрудничества между компетентными органами государств-членов. Просит обратить внимание на то, что в материалах дела имеется ответ об отсутствии сведений об уплате страховых взносов за заявителя в спорные периоды работы и учесть, что Конституционное Постановление N9-П не распространяется на периоды работы, протекающие в странах СНГ.

В возражениях на кассационную жалобу истец Яковлев М.Ю. просит оставить обжалуемый акт суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Яковлев М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Общий страховой стаж истца по расчетам пенсионного органа составил 26 лет 11 месяцев 27 дней. В подсчет страхового стажа ответчиком не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО Судоходная компания "Алброс Дон", поскольку страховые взносы не начислялись и не уплачивались; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Актаутском филиале ТОО "Каспиан Офшор Констракшн" Республика Казахстан, поскольку стаж не подтвержден справкой компетентного органа.

Яковлев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы в судоходных компаниях - ТОО "Каспиан Офшор Констракшн" Республика Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Алброс Дон" Россия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ ОПФР по Ростовской области N N от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "Алброс Дон" не включен, поскольку в соответствии со справкой работодателя за указанный период работы в данной организации страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались. Период работы по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актаутском филиале ТОО "Каспиан Офшор Констракшн" Республика Казахстан не включен в страховой стаж, так как отсутствует справка компетентного органа названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование за данный период. Клиентской службой (на правах отдела) в Советском районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в АО "Единый накопительный Пенсионный фонд" Республики Казахстан об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование организацией за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ поступил официальный ответ из Республике Казахстан, в котором сообщается, что информация, подтверждающая стаж работы истца и уплату страховых взносов, отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется справка Актаутского филиала ТОО "Каспиан Офшор Констракшн" о заработной плате за период с ноября 2010 по апрель 2011 года, из которой усматривается, что работодателем отчисление обязательных пенсионных взносов не производилось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N884н, которым утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, исходил из того, что истцом не представлено доказательств уплаты работодателями за него страховых взносов в спорные периоды.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с неправильным применением норм материального права, отменив судебный акт.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика ООО Судоходная компания "Алброс Дон", суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Яковлев М.Ю. является гражданином Российской Федерации, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в качестве старшего механика в ООО Судоходная компания "Алброс Дон", являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Яковлева М.Ю.) уплата страховых взносов произведена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проставлением кода льготы, пришел к выводу, что неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за предшествующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) не может препятствовать реализации права Яковлева М.Ю. на получение пенсионного обеспечения в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в Актауском филиале ТОО "Каспиан Офшор Констракшн" Республика Казахстан суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком после обращения истца с заявлением о назначении пенсии не разъяснена необходимость предоставления дополнительных сведений, в связи с чем Яковлев М.Ю. был лишен возможности истребовать и представить в орган пенсионного обеспечения необходимые документы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 года N19-П отмечено, что из взаимосвязанных положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение. Законодатель, который на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляет регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяет организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого законодателем предусмотрены две формы участия в пенсионном страховании - обязательное и добровольное. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" физические лица вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за другое физическое лицо, за которое не уплачивает страховые взносы страхователь в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 29).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ), с момента вступления в силу которого (т.е. с 01 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Статьей 11 Федерального закона N400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона N400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01 января 2002 года и действовал до 01 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона N400-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила).

Согласно пункту 5 Правил периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, следовательно, с этой даты для учета страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости учитываются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы, подтверждаемые на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтены вышеперечисленные нормы права при удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в связи с отсутствием сведений об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28.1.2013 N400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства на территории которого они проживают. В силу пунктов 1, 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

Пунктом 2 Рекомендаций установлено, что к числу международных договоров относится, в том числе Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении. Узбекистана, Украины).

Из пункта 5 Рекомендаций следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом, периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государств - участников Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 года N136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" с 1 января 1998 года введена накопительная пенсионная система. С указанной даты "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" ведет учет поступающих взносов для назначения пенсии на общих основаниях, то есть только по достижению пенсионного возраста.

Во исполнение реформы пенсионного обеспечения на территории Республики Казахстан были созданы накопительные пенсионные фонды, в которые с 1 января 1998 года все работающие граждане в обязательном порядке производили отчисления в размере 10% дохода на свой индивидуальный пенсионный счет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Республики Казахстан от 31 июля 2013 года N747 "О создании единого накопительного пенсионного фонда", "Единый накопительный пенсионный фонд" был переименован в некоммерческое акционерное общество "Единый накопительный пенсионный фонд".

В соответствии с пунктом 14 пенсионных правил единого накопительного пенсионного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан N984 от 18 сентября 2013 года, информация о состоянии пенсионных накоплений за счет обязательных пенсионных взносов и (или) обязательных профессиональных взносов предоставляется единым накопительным пенсионным фондом с даты открытия индивидуального пенсионного счета по учету обязательных пенсионных взносов.

Таким образом, уполномоченными органами по предоставлению сведений об уплаченных взносах являлись: Республиканское государственное казенное предприятие "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан", "Единый накопительный пенсионный фонд", переименованный в последующем в некоммерческое акционерное общество "Единый накопительный пенсионный фонд".

Вместе с тем, согласно ответу АО "ЕНПФ" от ДД.ММ.ГГГГ, касательно предоставления справки об уплате страховых взносов на истца, указано, что информация о факте уплаты страховых взносов на имя Яковлева М.Ю. в автоматизированной системе базы данных ЕНПФ (Республика Казахстан) отсутствует.

Выписка из индивидуального пенсионного счета по учету обязательных пенсионных взносов, выданная компетентным органом иностранного государства - АО "ЕНПФ", стороной истца не представлена.

Принимая во внимание, что периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются исключительно справкой компетентных органов государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (в рамках рассматриваемого спора Республики Казахстан), либо на социальное страхование, в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, однако истцом не представлено сведений об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Казахстан за периоды работы его на территории Республики Казахстан, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж истца независимо от неустановленного факта уплаты за него страховых взносов за указанный период.

В свою очередь, ссылка ответчика в кассационной жалобе на положения Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, вступившего в силу с 01 января 2021 года, не состоятельна, поскольку за стаж работы, приобретенный до вступления Соглашения ЕАЭС в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

В связи с вышеизложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2023 года нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение настоящего дела и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела суду апелляционной инстанции следует с учетом изложенного определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, распределить бремя их доказывания между сторонами, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Черкасова