Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25960/2023[88-30798/2023]

Дело N 88-30798/2023

N дела в суде I инстанции 2-5-2417/2022

61MS0074-01-2022-002836-88

г. Краснодар 03 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев гражданское дело по иску Махмудова ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании штрафа, в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N5 Батайского судебного района Ростовской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3О. обратился к мировому судье с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, что составляет 60398, 18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а также расходы: по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, по оплате услуг по копированию и распечатке копий документов в сумме 3432 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 368, 86 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Батайского судебного района Ростовской области от 11 ноября 2022 года исковые требования ФИО3О. удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу ФИО3О. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, по оплате услуг по копированию и распечатке копий документов в сумме 3432 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 368, 86 рублей, а всего взыскать 45800 (сорок пять тысяч восемьсот) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с САО "ВСК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 рублей.

Апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции вынес решение об уменьшении штрафа и уменьшении судебных расходов, произвольно, без надлежащих обоснований такого решения. Суд второй инстанции не произвел анализ доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, и рассмотрел дело поверхностно, и необоснованно оправдал произвольное и безосновательное снижение штрафа и судебных расходов истца.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21 -84582/5010-003 от 25 июня 2021 года удовлетворены частично требования ФИО3О. о взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 116162, 87 рублей, установлен срок для исполнения САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу. Датой вступления в законную датой исполнения - 23 июля 2021 года.

22 июля 2021 года САО "ВСК" направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от 25 июня 2021 года, в связи с обращением в Батайский городской суд Ростовской области с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 22 июля 2021 года исполнение решения Финансового уполномоченного от 25 июня 2021 года N У-21- 84582/5010-003 приостановлено до вынесения решения судом.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года САО "ВСК" отказано в удовлетворении требований о признании решения Финансового уполномоченного N У-21-845 82/5010-003 от 25 июня 2021 года незаконным.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15 июня 2022 решение Батайского городского суда Ростовской области оставлено без изменения.

Уведомлением от 07 июля 2022 года Финансовый уполномоченный сообщил САО "ВСК" о возобновлении с 15 июня 2022 года срока исполнения решения N У-21-84582/5010-003 от 25 июня 2021 года о взыскании части страховой премии.

Как следует из платежного поручения N 50681, часть страховой премии была перечислена истцу 15 июля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь положениями ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 июня 2021 года своевременно не исполнено в добровольном порядке в установленный законом срок, пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" штрафа, снизив его размер до 30 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, суд первой инстанции, при определении его размера, исходил из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и взыскал 3000 рублей.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы кассационной жалобы ФИО3о. были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана исчерпывающая и надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Батайского судебного района Ростовской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова