Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29889/2023[88-34361/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Парасотченко М.А, с участием прокурора Костюк А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Р.А. к Мойкиной С.Е. о компенсации морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, убытков, по кассационной жалобе представителя Мойкиной С.Е. по доверенности Кочкиной Е.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав заключение прокурора Костюк А.И, полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов Р.А. обратился в суд с иском к Мойкиной С.Е. о взыскании компенсации морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 августа 2021 года Мойкина С.В, управляя автомобилем "Рено Аркана", совершая левый поворот, не уступила дорогу транспортному средству Скутер Хонда, которым он управлял, двигаясь во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью средней тяжести. Мойкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Мойкиной С.Е. в пользу Власова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года с Мойкиной С.Е. в пользу Власова Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, сумма госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 14 005 рублей 15 копеек, почтовые расходы и расходы на оплату доверенности представителю в размере 2 138 рублей 28 копеек, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года в части взыскания с Мойкиной С.Е. в пользу Власова Р.А. расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 14 005 рублей 15 копеек отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов отказано.

Решение этого же суда в части взыскания с Мойкиной С.Е. в пользу Власова Р.А. почтовых расходов и расходов на оплату доверенности представителю изменено, уменьшена сумма взыскания с 2138 рублей 28 копеек до 1 069 рублей 14 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Мойкиной С.Е. - Кочкина Е.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел пояснения Власова Р.А, который в судебном заседании пояснил, что в сумму компенсации морального вреда включена сумма утраченного им заработка, однако в решении данный факт не отражен. Мойкина С.Е. неоднократно пыталась возместить потерпевшему моральный вред. Судом не учтено, материальное положение Мойкиной С.Е, она одна воспитывает дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет вторую группу инвалидности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Костюк А.И, полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 17 августа 2021 года в отношении Мойкиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому Мойкина С.В, управляя транспортным средством Рено Аркана, государственный регистрационный номер N регион, двигаясь по улице Менделеева со стороны Дзержинского района г.Волгограда в сторону Тракторозаводского района г. Волгограда, напротив дома N 222А по ул. Менделеева, совершая левый поворот, не уступила дорогу транспортному средству Скутер Хонда без регистрационного номера, который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Скутер Хонда Власову Р.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Мойкина С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Мойкиной С.Е. оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта N от 23 ноября 2021 года, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений установлено, что у Власова Р.А. имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и средний вред здоровью.

Согласно имеющимся документам, 17 августа 2021 года пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия, Власов Р.А. госпитализирован в ГУЗ ГКБ N 25. Консультирован нейрохирургом, хирургом, травматологом, терапевтом, обследования. Состояние при направлении: средней тяжести. Проведена операция.

В период с 12 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года Власов Р.А. проходил лечение "данные изъяты" в ГБУ N 3.

С 6 сентября 2021 года по 27 декабря 2021 года Власов Р.А. находился на амбулаторном лечении в ГУЗ "Поликлиника N 2" с диагнозом: "данные изъяты".

В период с 12 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года проходил дополнительное лечение в ГУЗ "Поликлиника N 2".

13 декабря 2021 года, 15 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года наблюдался в ГУЗ "Поликлиника N 2" прием врача травматолога-ортопеда.

В период с 8 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года Власов Р.А. находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии в ГУЗ "Клиническая больница N 12" диагноз МКБ: "данные изъяты".

С 23 сентября 2022 года по 7 октября 2022 года Власов Р.А. находился на лечение для проведения реабилитационных мероприятий в отделение медицинской реабилитации ГУЗ КБ N 12. Диагноз, "данные изъяты". "данные изъяты".

Курс восстановительного лечения, включал реабилитацию после оперативного вмешательства, восстановление двигательных функций, курс ЛФК, массаж, прием лекарственных препаратов и ограничительные меры.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая степень тяжести причиненных истцу страданий, вынужденное изменение привычного образа жизни, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел необходимым взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, понесенные расходы на лекарственные средства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены в части взыскания компенсации морального вреда, а также установления его размера не установил. При этом суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда первой инстанции и их обоснованием в части взыскания расходов, понесенных истцом на приобретение лекарственных средств, поскольку Власовым Р.А. не представлено доказательств того, что понесенные им расходы превышают выплаченную ОАО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения 130 250 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что правовые основания для взыскания с Мойкиной С.Е. понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 14 005 рублей отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам жалобы именно на суд возлагается обязанность определения размера компенсации морального вреда с учетом приведенных требований закона и разъяснений по их применению.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы судов основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суды учли все обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей, тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, его поведение и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно определили размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Мойкиной С.Е. в пользу Власова Р.А. в размере 80 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мойкиной С.Е. - Кочкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи