Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29928/2023[88-34675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Раптановой М.А, Романовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене и изменении решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. N У-22-75468/5010-004 от 18 июля 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги Юрпольского Андрея Алексеевича, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения представителя Юрпольского А.А. по доверенности Плужниковой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22- 75468/50 10-004 от 18 июля 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги Юрпольского Андрея Алексеевича. Заявление мотивировано тем, что 18 июля 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение N У-22-75468/5010-004 об удовлетворении требований Юрпольского А.А. к САО "ВСК", о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С данным решением САО "ВСК" не согласно.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание явился представитель Юрпольского А.А. по доверенности Плужникова А.А.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 сентября 2020 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, был причинен вред транспортному средству марки "BMW", государственный регистрационный N. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии РРР N. Гражданская ответственность Юрпольского А.А. на момент ДТП не была застрахована.

14 сентября 2020 года Юрпольский А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

15 сентября 2020 года был осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

6 октября 2020 года САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 308142, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

31 марта 2021 года САО "ВСК" получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение независимой экспертизы.

8 апреля 2021 года САО "ВСК" уведомила об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного N У-21-78333/5010-010 от 2 июля 2021 года с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в сумме 89957 рублей.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года в удовлетворении требования САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного N У-21-78333/5010-010 от 2 июля 2021 года отказано. Решение суда вступило в законную силу 5 апреля 2022 года.

16 мая 2022 года САО "ВСК" от Юрпольского А.А. получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

2 июня 2022 года САО "ВСК" уведомила об отказе в удовлетворении требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-22-75468/5010-004 от 18 июля 2022 года требование Юрпольского А.А. о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. С САО "ВСК" в пользу Юрпольского А.А. взыскана неустойка в сумме 3081, 43 рублей. С САО "ВСК" в пользу Юрпольского А.А. взыскана неустойка за период с 6 октября 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. N У-21-78333/5010-010 от 2 июля 2021 года по выплате суммы страхового возмещения в сумме 89957 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 89957 рублей, но совокупно с неустойкой в сумме 3081, 43 рублей, но не более 400000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями 191, 193, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, статей 24, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 65, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу, что в решении финансового уполномоченного отражены установленные фактические обстоятельства дела, оно принято с учетом обстоятельств дела, факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, нормы материального права применены правильно, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не нашел оснований для отмены и изменения решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств при добросовестном поведении ответчика, отклоняются как несостоятельные.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, длительный период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, выводы судов об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафных санкций являются верными, правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

М.А. Раптанова