Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-30128/2023[88-34879/2023]

Дело N 88-34879/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-222/2022-248

УИД 23MS0248-01-2022-000730-74

г. Краснодар 20 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи И.И. Мотиной, единолично рассмотрев кассационную жалобу Зубова Владимира Васильевича на определение мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 13 марта 2023 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2023 года о возврате возражений на судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Зубова Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое Общество "Ф-Капитал",

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Специализированное Финансовое Общество "Ф-Капитал" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зубова В.В.

Мировым судьей судебного участка N248 г. Новороссийска Краснодарского края 17 января 2022 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО "СФО Ф-Капитал" о взыскании с Зубова В.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В судебный участок N 248 г. Новороссийска Краснодарского края 07.03.2023 поступило заявление Зубова В.В. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N г. Новороссийска Краснодарского края от 13.03.2023 в принятии возражения Зубова В.В. относительно исполнения судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 13.03.2023 оставлено без изменения, частная жалоба Зубова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зубова В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указал, что на момент вынесения судебного приказа не проживал по адресу, указанному в судебном приказе, с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрировано по другому адресу. По мнению заявителя, суд не исполнил требования закона по истребованию актуальных сведений о месте проживания и регистрации должника. Кроме того, считает, что взыскатель умышлено не указал актуальные сведения о должнике, подал заявление с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края вынес судебный приказ по заявлению ООО "СФО Ф- Капитал" о взыскании с Зубова В.В. в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 759, 30, а также расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Копия судебного приказа направлялась Зубову В.В. по адресу, указанному взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа: "адрес", который был указан в заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, копией паспорта Зубова В.В.

В возражении Зубов В.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья указал на то, что Зубов В.В. о смене адреса проживания ни суд, ни банк не уведомлял, в связи с чем, неполучение должником корреспонденции по причинам, зависящим от самого должника, не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе, поэтому мировой судья посчитал необходимым отказать в восстановлении срока на подачу возражений и отказал в принятии возражений на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве причин для восстановления срока для подачи возражения на судебный приказ заявитель указал на неполучения судебного приказа по адресу направления, а именно: "адрес", поскольку с 2008 года по данному адресу не проживает.

В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие доказательств факта доставки уведомления о наличии судебной корреспонденции заявителю.

Однако суд первой инстанции не проверил указанные обстоятельства, не произвел действия на выяснение обстоятельств указанных выше, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций формально подошли к разрешению вопроса о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и, соответственно, отмену судебного приказа, выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи для подачи возражений являются преждевременными.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 13 марта 2023 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2023 года надлежит отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения истца в соответствии с требованиями закона правильно разрешить вопрос.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 13 марта 2023 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья И.И. Мотина