Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30639/2023[88-35016/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей С.А. Губаревой, Н.В. Бетрозовой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похмурко Ольги Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, включения периодов в страховой стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Похмурко Ольги Васильевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Похмурко О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФР по Республике Крым), в котором просила: признать незаконным и отменить решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; возложении обязанности включить в специальный стаж период учебы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды, нахождения в командировках: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие праздничные дни, установленные в "адрес": ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность установить досрочную страховую пенсию с учетом вышеуказанных периодов в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2022 года исковые требования Похмурко О.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ГУ ОПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Похмурко О.В. досрочной страховой пенсии по старости, в части в учета в специальный педагогический стаж следующих периодов: работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсов повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; командировок - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; нерабочих праздничных дней, установленных в "адрес": ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На ГУ ОПФР по в Республике Крым возложил обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Похмурко О.В. следующие периоды: работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсов повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; командировок - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; нерабочих праздничных дней, установленных в Республике Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 мая 2023 года произведена замена ответчика с ГУ ОПФР по Республике Крым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОСФР по Республике Крым).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ОСФР по Республике Крым и Похмурко О.В. - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Похмурко О.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа во включении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы в Павловском педагогическом училище Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы тренером-инструктором в Частном производственно-коммерческой фирме "Дата" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, в связи с существенным нарушением норм материального права, постановив новое решение об удовлетворении требований истца в указанной части. Считает, что судами произведен неверный (некорректный) расчет периодов нахождения её на курсах повышения квалификации.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 заявление Похмурко О.В. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи удовлетворенно. Судебное заседание проходило посредством видеоконференц-связи при соединении Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании Похмурко О.В. и ее представитель Кадуха П.В. доводы кассационной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения Похмурко О.В. и ее представителя Кадуха П.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Похмурко О.В, обратилась в ГУ ОПФР по Республике Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФР по Республике Крым N от ДД.ММ.ГГГГ Похмурко О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 25 лет педагогической деятельности. По предоставленным документам специальный стаж работы Похмурко О.В. составил 5 лет 05 месяцев 20 дней.

В расчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учитель физкультуры в средней школе N, в связи с отсутствием документального подтверждения компетентными органами обстоятельств, необходимых для назначения пенсии за период работы за пределами Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учитель физкультуры в средней школе N, в связи с отсутствием документального подтверждения компетентными органами обстоятельств, необходимых для назначения пенсии за период работы за пределами Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инструктор физкультуры в ОДДУ ясли-сад N г. Мариуполь, ввиду того, что должность не поименована Списком N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель в ясли-сад N "адрес", в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы не менее, чем за ставку заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель в ясли-сад N г. Мариуполь, в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы не менее, чем за ставку заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учитель физической культуры в школе N г.Мариуполь, в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы не менее, чем за ставку заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учитель физического воспитания в МКОУ "Ялтинская средняя образовательная школа N" (с ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора по учебной работе), поскольку не вырабатывалась норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы по основной должности.

Кроме того, из специального стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды, нахождения в командировках: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие праздничные дни, установленные в Республике Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включение указанных периодов не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно записям в трудовой книжке истца серии БТ-II N от ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем физкультуры средней школы N48 Орджоникидзенского района г. Мариуполя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - тренером-инструктором в Частной производственно-коммерческой фирме "Дата", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инструктором по физкультуре ОДДУ ясли N ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем в яслях-саде N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем физкультуры в Мариупольской общеобразовательной школе N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместителем директора по учебно-воспитательной работе Ялтинской средней школы N.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Похмурко О.В, руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о незаконности решения ГУ ОПФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периодов работы в должности учителя в средней школе N48 Орджоникидзенского района г. Мариуполя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КП "Мариупольская общеобразовательная школа 1-3 степени N Мариупольского городского совета Донецкой области" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя физического воспитания в МКОУ "Ялтинская средняя общеобразовательная школа N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, пребывания в служебных командировках и нерабочих праздничных дней, установленных в Республике Крым.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж педагогической деятельности периода обучения в Павловском педагогическом училище Воронежской области, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", исходил из того, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом время обучения засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с названным Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Установив, что на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, утратившим силу 01 октября 1993 года, у истца отсутствовал требуемый стаж (2/3) педагогической деятельности в учреждениях и должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет, предусмотренных Перечнем от 17 декабря 1959 года N1397, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют необходимые условия для включения вышеуказанных периодов в стаж педагогической деятельности.

Отказывая Похмурко О.В. в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частной производственно-коммерческой фирме "Дата" в должности тренера-инструктора, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, определяющих наличие права на досрочное назначение пенсии по старости.

Разрешая вопрос об отказе во включении в специальный страховой стаж периода работы истца в должности инструктора по физкультуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, также исходил из того, что аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный комиссией ОАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", не подтверждает право истца на льготное исчисление страхового стажа в период с 2003 по 2009 годы, поскольку должность "инструктор по физкультуре" дошкольного учреждения частного акционерного общества не поименована Списком N, отсутствуют доказательства выполнения истцом норм рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. При этом, оснований для применения в отношении истца положений Федерального закона N208-ФЗ не имеется, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она на территории Республики Крым не проживала.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что суммарный специальный стаж работы истца, учтенный пенсионным органом в бесспорном порядке и специальный стаж истца, учтенный судом, составит менее 25 лет, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Похмурко О.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которым предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (пункт 2).

При этом, в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N953.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", применяется для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения иных периодов деятельности, в том числе периода обучения в педагогических учебных заведениях, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы истца, указывающие на наличие правовых оснований для включения в специальный стаж периода обучения в Павловском педагогическом училище Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на субъективном толковании и неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Кроме того, ответчиком периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-инструктора в Частной производственно-коммерческой фирме "Дата", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре ОДДУ ясли N ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", не включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии в связи с тем, что должность "инструктор физкультуры" Списками от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N не поименована.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения период работы в должности инструктора физической культуры в педагогический стаж, дающий права на досрочную пенсию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N781, который подлежит применению к спорным периодам трудовой деятельности истицы, в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах всех наименований, центре развития ребенка - детском саду, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях) предусмотрены должности "воспитатель", "преподаватель", "руководитель физического воспитания". При этом такая должность, как "инструктор по физической культуре", не поименована.

Не поименованы такие должности и в разделе "Наименование должностей" Списка N, подлежащего применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также указанные должности не предусмотрены в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N, применяемого для учета периодов работы, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N367, и вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность инструктора по физической культуре. Также в данном классификаторе указана и должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список N.

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 декабря 1993 года N298, и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 года N593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), действовавшим до издания Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказа от 26 августа 2010 года N761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (далее - Единый квалификационный справочник).

Согласно Единому квалификационному справочнику, действующему в настоящее время, к должностям педагогических работников наряду с должностью инструктора по физической культуре отнесена и должность руководителя физического воспитания.

Для каждой из этих должностей в Едином квалификационном справочнике предусмотрены свои должностные обязанности. Должности инструктора по физкультуре, руководителя физического воспитания и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из наименования организации (Частная производственно-коммерческая фирма "Дата") достоверно невозможно установить, являлась ли указанная организация учреждением для детей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имелось.

Удовлетворяя требования в части включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках с отрывом от производства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями трудового законодательства, исходил из того, что указанные периоды непосредственно относятся к профессиональной деятельности истца, в данные периоды за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Ссылка в кассационной жалобе на неверный (некорректный) расчет судом периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, опровергается исследованными материалами дела.

Поскольку, с учетом включения судом в специальный страховой стаж периодов работы продолжительностью 9 лет 8 месяцев 11 дней продолжительность специального стажа истца составит 15 лет 2 месяца 01 день, то оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда также не имелось.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов нижестоящих судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2023 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Похмурко Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова