Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31663/2023[88-36274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, пени и штрафа, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- "данные изъяты" рублей, внесенных по договору, от исполнения которого потребитель отказался;

- "данные изъяты" рублей убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками оказанной услуги (оказанием услуг ненадлежащего качества);

"данные изъяты" рублей пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;

- "данные изъяты" рублей штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора.

Решением Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба принята к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание суда кассационной инстанции отложено на ДД.ММ.ГГГГ. После отложения процесса судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в августе 2020 года ФИО1 через нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО6 обратилась к ответчикам с просьбой об оказании помощи в гражданско-правовом споре о расторжении или признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, в котором она проживает, совершенного при жизни ее умершим супругом в пользу их дочери ФИО7

ФИО1 выдана нотариальная доверенность ответчикам на представление ее интересов в суде; ФИО3 и ФИО2 принимали участие в рассмотрении гражданского дела по оспариванию договора купли-продажи в Кореновском районном суде, при этом по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, которая оплачена истцом.

Суды установили, что письменное соглашение между сторонами на оказание юридических услуг отсутствует, ответчики отрицали факт получения денежных средств от истца, утверждая, что действовали безвозмездно по просьбе нотариуса.

ФИО1, указывая, что ответчики оказали услуги ненадлежащего качества, обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении исковых требований суды допустили названные нарушения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (статья 192 Кодекса).

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи (часть 1 статьи 193 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента изготовления им резолютивной части решения, иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

По настоящему делу установлено, что рассмотрение дела начато 15 марта 2023 года с участием представителя истца и ответчиков, после стадии судебных реплик суд удалился на совещание, сообщив сторонам, что оглашение решения состоится 16 марта 2023 года.

Данные обстоятельства следуют из протокола судебного заседания суда первой инстанции, датированного 15.03.2023, который в силу части 1 статьи 229 Кодекса отражает все существенные сведения о разбирательстве дела (л. д. 66 - 77).

Таким образом, суд первой инстанции удалился в совещательную комнату для принятия решения 15 марта 2023 года, оглашение резолютивной части решения состоялось 16 марта 2023 года, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции при принятии решения правила о тайне совещания суда.

Судебная коллегия коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, допущенное им нарушение норм процессуального права оставила без внимания, довод истца о нарушении судом первой инстанции тайны совещания судей при принятии решения не проверил.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 330 Кодекса), обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, разрешить возникший спор с учетом установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова