Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32433/2023[88-37125/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 к ООО "Ленстрой-Юг" и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ООО "Ленстрой-Юг" по доверенности ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратился с исковым заявлением в Геленджикский городской суд к ООО "Ленстрой-Юг" и ФИО4 о признании сделок по купле-продаже недвижимости, а именно:

апартаменты N, расположенные по адресу: "адрес", апартаменты N, расположенные по адресу: "адрес", ничтожными.

Требования мотивировали тем, что истцы являются взыскателями по исполнительному производству. ООО "Ленстрой-Юг" (должник по исполнительному производству) произвел отчуждение имущества в период рассмотрения спора. Считают сделки по купле-продаже апартаментов, совершенные между ответчиками, мнимыми. Просили применить последствия недействительности сделок путем возврата имущества в собственность ООО "Ленстрой-Юг".

Решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Сделки совершены между аффилированными лицами, что не принято во внимание судом и свидетельствует о мнимости сделок, направленных на увод имущества должника от исполнения судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительными сделки купли-продажи апартаментов. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на то, что указанные сделки, совершенные ООО "Ленстрой-Юг" по отчуждению имущества, а именно апартаментов, расположенных по адресам: "адрес", апартаменты N и "адрес", апартаменты N, направлены на обход закона и на ущемление интересов истцов, причинение имущественного ущерба. Считают, что наличие аффилированности между сторонами сделки уже является самостоятельным основанием для признания данной сделки недействительной. Обращают внимание суда кассационной инстанции на то, что в ходе рассмотрения дела сторона истцом заявляла о злоупотреблении правом со стороны ответчиком, что является основанием для признания сделок недействительными. Полагают, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что сделка являлась экономически выгодной для ООО "Ленстрой-Юг", не приведены документально подтверждё ФИО9 аргументы направленности сделки на достижение целей деятельности ООО "Ленстрой-Юг". При этом, реальная платежеспособность ИП ФИО4 на дату совершения сделки надлежащими доказательствами также не подтверждена. Стороной истцов в судебном процессе заявлялось ходатайство о запросе суда о движении денежных средств на расчетных счетах в банках как ИП ФИО4, так и ООО "Ленстрой-Юг", так как данная информация не может быть получена истцами самостоятельно. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано судом.

Считают, что поведение ООО "Ленстрой-Юг" имеет признаки значительного отклонения поведения от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав, направленности его действий на причинение явного ущерба кредиторам должника в рамках возбужденных исполнительных производств, совершение рассматриваемых сделок имеют признаки злоупотребления правом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом приняты к производству ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представитель ООО "Ленстрой-Юг" по доверенности ФИО10 возражала против доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ленстрой-Юг" (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключены договоры купли-продажи апартаментов, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 договоров по соглашению сторон указанные объекты недвижимости оценивается и продается за 1 400 000 рублей каждый.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Денежные средства по договорам поступили в кассу общества.

В силу п.1 ст. 551 настоящего Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ответчиками договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме и зарегистрированы в установленном порядке.

Истцы ссылались на то, что договоры купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными обществом в целях избежания обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доводы истца о том, что сделка носит мнимый характер, поскольку цена договора не соответствует действительной стоимости имущества, доказательств передачи денег не имеется, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить порочность воли каждой из ее сторон, в том числе и покупателя. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами совершенных сделок.

Суд первой инстанции в обоснование действительности сделок купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сослался на кассовые чеки и квитанции к приходному ордеру, подтверждающие внесение денежных средств в пользу ООО "Ленстрой-Юг" (продавец) со стороны ФИО4 (покупатель). Также суд первой инстанции указал на то, что факт поступления денежных средств в кассу ООО "Ленстрой-Юг" подтверждается книгой учета доходов ООО "Ленстрой-Юг", в соответствии с которой, денежные средства в размере "данные изъяты" руб. поступили в кассу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о несоответствии цены сделок действительной стоимости имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относится к предмету доказывания факта мнимости сделки.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). На основании п.1 ст. 424 настоящего Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При совершении сделок сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, произведен расчет и передача имущества по сделке, договор подписаны сторонами сделки, и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции указал на то, что истцы не являются стороной по сделкам, и, сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству у ООО "Ленстрой-Юг" перед истцами не является основанием для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными и применения последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда и отклонил доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 170 ГК РФ, указал на то, что оснований для вывода о том, что ответчики, заключая договор, не намеревались создать соответствующие правовые последствия, не имеется. Как установлено судом, денежные средства в кассу общества покупателем внесены, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

Сделка исполнена, право собственности зарегистрировано за покупателем ФИО4 Сведения о каких-либо обременениях на имущество и ограничениях на его отчуждение при заключении договора отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции усмотрел, что сам по себе факт задолженности ООО "Ленстрой-Юг" перед истцами в размере "данные изъяты" рублей не является основанием для признания сделок недействительными.

На основании чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суд общей юрисдикции, оценив доводы кассационной жалобы, находит следующее.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям не соответствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции от проверки и оценки доводов апелляционной жалобы полностью устранился.

Суд апелляционной инстанции, ошибки суда первой инстанции не устранил, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, применив формальный подход в оценке доказательств, чем нарушил положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, с разрешения ФИО1 (на момент подачи искового заявления), обратились в Первомайский районный суд "адрес" с исковым заявлением о защите своих прав и законных интересов к ООО "Ленстрой-Юг" по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 37-43) иск удовлетворен в части, взыскана с ООО "Ленстрой-Юг" в пользу истцов неустойка в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции выданы исполнительные листы Серия ФС N (Т.1, л.д. 170), Серия ФС N (Т.1, л.д. 175), Серия ФС N (Т.1, л.д. 180).

По заявлениям ФИО1, в его интересах и интересах ФИО3 и ФИО2 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по "адрес" ФИО11 возбуждены исполнительные производства N-ИП (Т.1, л.д. 56-57), "данные изъяты" (Т.1, л.д. 58-59), "данные изъяты" (Т.1, л.д. 60-61) в отношении ООО "Ленстрой-Юг" по решению Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник (ООО "Ленстрой-Юг") требования, указанные в исполнительных листах, добровольно не исполнил.

В рамках исполнительного производства СПИ были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД УМВД "адрес", Межрайонную инспекцию ИФНС России по "адрес", а также кредитные организации (банки) города и края.

Как указано в письмах "адрес" отдела судебных приставов "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (Т.1, л.д. 62-63, 117-118), от ДД.ММ.ГГГГ N (Т.1, л.д. 64-65, 119-120), от ДД.ММ.ГГГГ N (Т.1, л.д. 66-67, 121-122), согласно электронным ответам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД "адрес", автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ИФНС России по "адрес" - должник является действующей, с уставным капиталом "данные изъяты" рублей, директором является ФИО12 Согласно ответу Ставропольского филиала АО "АЛЬФА-БАНК" организация - должник является клиентом указанного кредитного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ, в целях исполнения требований исполнительного документа, вынесено и направлено постановление об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Денежные средства у должника отсутствуют.

В свою очередь, заочным решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ООО "Ленстрой-Юг" на объект незавершенного строительства - апартаменты N, площадью "данные изъяты" кв.м и N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (Т.1, л.д. 44-55).

ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ООО "Ленстрой-Юг".

ДД.ММ.ГГГГ спорные апартаменты были отчуждены ООО "Ленстрой-Юг" в пользу ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты") (Т.1, л.д. 35) собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", апартаменты 17, кадастровый N, согласно договору купли-продажи недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет "данные изъяты" рубля (Т.1, л.д. 128-130).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ цена отчуждаемого объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0809001:767 составила 1 400 000, 0 рублей (Т.1, л.д. 124-127).

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ цена отчуждаемого объекта недвижимости с кадастровым номером N от лица ООО "Ленстрой-Юг" подписан ФИО5 по доверенности N "адрес"8, выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, выданный ООО "Ленстрой-Юг" (Т.1, л.д. 123), а также квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" (Т.1, л.д. 123).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (КУВИ-001/2022-210911866) (Т.1, л.д. 36) собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", апартаменты 17, кадастровый N, согласно договору купли-продажи недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. Кадастровая стоимость объекта недвижимости: "данные изъяты" рублей (Т.1, л.д. 136-138).

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000, 0 рублей, выданный ООО "Ленстрой-Юг" (Т.1, л.д. 131), а также квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей (Т.1, л.д. 131).

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ цена отчуждаемого объекта недвижимости с кадастровым номером N от лица ООО "Ленстрой-Юг" подписан ФИО5 по доверенности N "адрес"8, выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" утверждена форма Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Порядок ее заполнения.

В соответствии с разделом II. "Порядок заполнения раздела I "Доходы" в графе 1 указывается порядковый номер регистрируемой операции.

В графе 2 указывается дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

В графе 3 указывается содержание регистрируемой операции.

В графе 4 отражаются доходы от реализации, полученные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, указанной в патенте, и определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса.

ООО "Ленстрой-Юг" в материалы дела представлена Книга учета доходов и расходов за 2022 год (Т.1, л.д. 210-212).

В Книге учета доходов и расходов отражены доходы от поступления в кассу денежных средств от продажи апартаментов.

Однако, как следует из содержания информации в Книге учета доходов и расходов за 2022 год ФИО4 проданы апартаменты N (пункт 15, Т.1, л.д. 212) и N (пункт 16, Т.1, л.д. 212), первичные документы соответственно от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Следовательно, в Книге учета доходов и расходов за 2022 год отсутствует информация о внесении денежных средств за продажу апартаментов N. Также в материалах дела отсутствуют первичные документы, указанные в Книге учета доходов и расходов за 2022 год по соответствующим сделкам.

Истцами в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о запросе информации, в котором истец просил запросить информацию о движении денежных средств на расчетных счетах, принадлежащих ООО "Ленстрой-Юг" (Т.1, л.д. 162). В удовлетворении заявленных ходатайств стороной истца о судебном запросе движении денежных средств ООО "Ленстрой-Юг" и ИП ФИО4 (и личных денежных средств ФИО4) судом первой инстанции было отказано, тем самым не созданы условия для установления всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суд общей юрисдикции также усматривает, что договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости от имени ООО "Ленстрой-Юг" подписывала ФИО5 на основании нотариальной доверенности.

Однако в материалах дела отсутствует копия доверенности N "адрес"8 на ФИО5, выданная нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, правовым значением для рассмотрения данного спора является установление содержания доверенности, на основании которой ФИО5 от имени ООО "Ленстрой-Юг" заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сроке ее действия.

Данные обстоятельства и перечисленные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого спора о признании недействительными оспариваемых договоров и должны оцениваться судом по правилам положений статьи 67 ГПК РФ их совокупности и взаимосвязи.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда, не устранены.

Также применительно к доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суд общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанции оставлены без надлежащей правовой оценки доводы истцов о наличии аффилированности между сторонами сделки, отсутствия реальной платежеспособности ИП ФИО4 на дату совершения сделок, несоответствие цены сделок кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поскольку выявленные кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права были допущены при разрешении настоящего дела судами, и их устранение требует исследования и оценки судом представленных в деле доказательств с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, что достигается, в том числе, при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова