Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33306/2023[88-38138/2023]

Дело N 88-38138/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-248/2021

УИД 01RS0006-01-2019-002040-86

г. Краснодар 17 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от25 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2022 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате рецензии на заключение эксперта в размере 10 000 рублей, транспортные расходы в размере 18 349 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 о взыскании судебных расходов на проживание (суточные) отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 25 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания расходов на транспорт, как незаконных. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО2, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 16 июля 2021 года решение суда от 31 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года апелляционное определение от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.

ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями понесены расходы в размере 77 913 рублей (в том числе: 40 000 рублей - оплата услуг представителя, 10 000 рублей - оплата рецензии на заключение эксперта, 27 913 рублей - расходы на проезд и проживание).

Транспортные расходы ответчика ФИО2 подтверждены документально, а именно кассовыми чеками по оплате бензина и по оплате платных участков автодороги: за участие в судебном заседании в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея от 17 марта 2021 года на сумму 6 001 рубль; за участие в судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея от 02 июля 2021 года на сумму 6 151 рубль; за участие в судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея от 16 июля 2021 года на сумму 6 186 рублей.

Разрешая заявленные требования и определяя размер, подлежащих взысканию транспортных расходов, суд первой инстанции, установилналичие связи между несением ответчиком указанных расходов и рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд оценил относимость и допустимость представленных Нагой Ф.Н. платежных документов (чеков), отнеся расходы на топливо и оплату платных участков дороги, связанных с поездками ФИО2 на личном автотранспорте из города постоянного проживания - Волгограда, к местам проведения судебных заседаний.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе транспортные расходы.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиквключил в расчет расходы по другому делу, являются несостоятельными. Понесенные истцом расходы на приобретение бензина подтверждаются подлинными чеками, которые приобщены к материалам дела. Приобщенные к материалам дела чеки подтверждают, что оплата транспортных услуг была произведена по настоящему делу, эти платежные документы не могут быть использованы для взыскания судебных расходов по другому делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды разрешили заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявление о возмещении транспортных расходов разрешено судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, не опровергают выводы судов, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами нижестоящих инстанций доказательств, а также с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова