Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33709/2023[88-38017/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сведения, распространенные ответчиком о том, что ФИО1 внучка генерала ФИО14 - армянская подстилка, не соответствующими действительности и обязать её принести извинения; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что в июне 2021 года на территории СНТ "Энтузиаст" на садовом участке N, принадлежащем ФИО2, истца оскорбила нецензурной бранью ответчик. Она сказала: "Ты внучка генерала ФИО14, армянская подстилка". Продолжая свои агрессивные действия, оскорбляя словесно, унижая честь и достоинство, она нанесла несколько ударов в область плеча веником и вытолкала истца за пределы участка N. От действий ответчика истец упала. Данные действия причинили заявителю психологическую и физическую травму, переживания и волнения. На следующий день самочувствие ФИО1 ухудшилось, она обратилась в скорую помощь. Медицинскими работниками поставлен диагноз - паралич лицевого нерва. В связи с этим истец проходила лечение в стационаре.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что судами доводы и доказательства истца остались без надлежащей оценки, были неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно тексту искового заявления ФИО1 в июне 2021 года (точную дату не помнит) находилась на территории СНТ "Энтузиаст", в "адрес". Поскольку она получила от члена ревизионной комиссии СНТ ФИО2 очередную квитанцию (требование) об уплате денежных средств за техническое обслуживание газопровода, истец решилапройти на участок ФИО2 N, и выяснить суть финансовых требований. Пройдя на участок N, ФИО1 задала ФИО2 интересующие её вопросы. Однако ответчик начала оскорблять истца нецензурной бранью, требовала покинуть территорию участка и тогда же сказала: "Вы меня достали, ты внучка генерала ФИО14 армянская подстилка".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда на сумму "данные изъяты" руб.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ "Энтузиаст" на садовом участке N, в "адрес", ФИО1 оскорбила ФИО2 нецензурными словами и распространила порочащие сведения о том, что она является проституткой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВД "адрес" с заявлением о том, что на протяжении длительного времени подвергается словесным оскорблениям со стороны ФИО2 На общем собрании членов СНТ (июнь 2021 года) ФИО2 сказала, что ФИО1 представляется внучкой маршала ФИО4 Затем, когда ФИО1 пришла на участок N к ФИО2, последняя накинулась на истца с веником и вытолкала. В данном заявлении ФИО1 не отрицает, что написала заявление в полицию в ответ на заявление ФИО2

Таким образом, обращаясь в ОВД "адрес", ФИО1 не упомянула о том, что на участке N её оскорбляли.

Постановлением ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному материалу по заявлению ФИО1 о причинении ей ФИО2 телесных повреждений было прекращено по соответствующему заявлению ФИО1 Факт причинения телесных повреждений в ходе конфликта с ФИО2 не подтвердился.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания которых опровергают утверждения ФИО1 о якобы нанесенных оскорблениях со стороны ФИО2, что в сочетании с ранее приведенными доказательствами, в том числе материалом административной проверки ОВД "адрес", ставит под сомнение доводы истца и сам факт распространения порочащих сведений.

Также по ходатайству ФИО1 судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые были оценены критически, так как они не присутствовали при конфликте, а знают о случившемся на участке N со слов истца.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты вынесены в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Вопреки доводам кассатора, судами была дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и доводам сторон. При этом суды верно исходили из того, что именно на истца, утверждающей о распространении в отношении нее ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова